Россия и Украина вступают в спор за культурное наследие Крыма

Опасность невозвращения в Крым находящейся в Голландии выставки скифского золота остро поставила вопрос о культурном наследии полуострова. Эксперты настаивают, что предметы искусства должны вернуться в музеи, и ждут от дипломатов и политиков понимания. Но, если для культурных ценностей Крыма не будет определен особый юридический режим, в случае их перевода в собственность РФ Киев грозит обратиться в международные суды.

Дипломатический спор и юридическая коллизия возникли вокруг скифского золота — экспонатов выставки "Крым: золото и тайны Черного моря", которая до августа будет представлена в Археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме. Крымские искусствоведы отобрали для выставки более 500 экспонатов с IV века до нашей эры до VII века нашей эры, включая украшения и оружие, из четырех крымских музеев и киевского Музея исторических драгоценностей. Однако после воссоединения Крыма с Россией вокруг выставки разгорелся громкий скандал, на четверть увеличивший посещаемость амстердамской выставки, но поставивший голландских политиков и искусствоведов перед выбором: кто является собственником экспонатов и куда их возвращать?

"В договорах по госгарантиям записано и то, что представленные на выставке предметы должны вернуться в музеи, и то, что они должны вернуться на Украину",— рассказала "Ъ" организатор выставки, старший научный сотрудник крымского филиала Института археологии Академии наук Украины Валентина Мордвинцева. По словам музейщиков, "ни одного официального письма об отказе возврата экспонатов" нет, однако вопрос о том, куда вернутся предметы с выставки, остается открытым. По ранее запланированному маршруту экспонаты "вначале попадают на таможенную территорию Украины, по причине чего они могут не доехать до Крыма",— пояснил "Ъ" директор Музея Тавриды Андрей Мальгин. Впрочем, министр культуры Крыма Арина Новосельская заверила "Ъ", что культурные ценности на полуострове уже относятся "к фондам республики". В Музее Алларда Пирсона "Ъ" подтвердили, что договоры сейчас изучаются юристами Университета Амстердама.

В Киеве же уверены, что "предметы относятся к государственной части музейного фонда Украины". МИД Украины уже передал в посольство Нидерландов просьбу гарантировать возврат экспонатов. А в Минкульте Украины готовят поправки к законодательству, чтобы получить право решать судьбу экспонатов. "Инициированы изменения в постановление кабинета министров о перемещении музейных фондов и экспонатов, согласно которому Министерство культуры в форс-мажорных ситуациях, при угрозе потери или повреждения ценностей может принимать решение относительно того, куда будут возвращены эти ценности после выставок — в музей их постоянного хранения или же временного",— сообщили "Ъ" в ведомстве.

"Экспонаты не являются частной собственностью музеев, это достояние государства",— пояснила "Ъ" киевский юрист Екатерина Гатурина. "В случае если руководство РФ объявит о "переходе" тех или иных культурных ценностей и экспонатов под свою "юрисдикцию", Министерство культуры Украины будет обращаться в международные судебные инстанции и принимать соответствующие юридические решения",— заявили "Ъ" в Минкульте Украины. В ведомстве уверены, что изменение собственника культурного наследия недопустимо, а в ряде случаев и вовсе "невозможно": например, национальный заповедник "Херсонес Таврический" в Севастополе находится под патронатом ЮНЕСКО, и его статус закреплен международным законодательством. Представители Минкульта уже обратились в Совет Европы, ЮНЕСКО и ЕС с инициативой организации мониторинговой миссии.

Музейное сообщество призывает не политизировать вопрос и вернуть ценности "по месту прописки". "Это бесценные сокровища, которые принадлежат всей мировой цивилизации. А музеи являются только хранителями этих коллекций,— пояснила "Ъ" и Татьяна Умрихина, директор Керченского историко-культурного заповедника.— Непрофессионально ставить вопрос о том, какой стране их нужно отдать по политическим мотивам".

"Если Киев хочет поддерживать свой имидж, было бы правильнее, если бы вещи вернулись в музеи,— согласна археолог и куратор выставки Валентина Мордвинцева.— Это не только экспонаты, это научная собственность, часть музейных коллекций, которые требуют исследования". "Вещи были обнаружены в Крыму местными и российскими археологами, некоторые из них были найдены еще до революции. И, когда произошла передача Крыма Украине, они оставались в Крыму. Почему же теперь мы должны грабить крымские музеи? — напоминает она.— Наконец, есть научное право на эти вещи тех археологов, которые находили экспонаты, часть из которых еще не опубликована и не описана детально".

"Культурные объекты составляют единое органичное целое с музеями,— уверен и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.— Наша задача теперь — построить систему отношений между российской, крымской и украинской наукой и культурой. Мы прилагаем к этому усилия, но здесь нужно и изящество дипломатов: необходимо из множества юридических решений принципиально сделать так, чтобы вещи вернулись туда, откуда они на выставку уехали,— имея в виду музей, а не его территориальную принадлежность".

Янина Соколовская, Киев; Галина Дудина