„Ъ“ изучил судьбы предпринимателей, упоминавшихся в жалобах бизнес-омбудсменов

Нижегородский райсуд утвердил мировое соглашение между заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД региона Альбертом Витушкиным и бизнес-омбудсменом Павлом Солодким. Полковник требовал признать порочащими сведения, которые господин Солодкий в 2012 году указал в письме своему федеральному коллеге Борису Титову, жалуясь на действия следователей. В итоге оппоненты помирились, сойдясь на том, что порочащая информация не подтвердилась. Между тем, как выяснил „Ъ“, судьбы преследуемых предпринимателей, упоминавшихся в письмах, сложились по-разному: по большинству дел вынесены приговоры, по другим продолжаются следственные действия или разбирательства в судах.

В пятницу Нижегородский райсуд утвердил мировое соглашение между заместителем начальника ГСУ ГУ МВД по Нижегородской области Альбертом Витушкиным и бизнес-омбудсменом Павлом Солодким. Поводом для разбирательства была переписка в конце 2012 года последнего с федеральным бизнес-омбудсменом Борисом Титовым. Тот в свою очередь направил письмо о систематическом «давлении на бизнес в Нижегородской области» главе МВД России. История попала в СМИ, последовали многочисленные служебные проверки, которые, однако, не выявили ничего противозаконного в работе следователя. Полковник подал на господина Солодкого в суд, потребовав опровержений. Но в итоге стороны сошлись на том, что порочащая информация не подтвердилась, и пошли на мировую.

Часть деловой переписки бизнес-омбудсменов была посвящена ситуации, складывавшейся вокруг Волго-вятской строительной компании (ВВСК), за активы которой шла борьба между бывшими и новыми собственниками. Бывший коммерческий директор ВВСК Станислав Котельников пытался доказать, что московские партнеры похитили у его семьи половину бизнеса стоимостью 1,3 млрд руб., не заплатив деньги по распискам за 50% долей ВВСК. Расследование уголовного дела по заявлению Станислава Котельникова отменено, и его адвокаты до сих пор пытаются добиться возобновления. Сам он уехал во Францию, где постоянно живет. Не исключено, что бизнесмен вынужден был вернуться в Европу, опасаясь санкций по уголовному делу о клевете на депутата законодательного собрания Новосибирской области Василия Волковского. Дело в том, что Станислав Котельников публично обвинял москвичей и новосибирского депутата в причастности к хищениям на АЗЛК «Москвич». В январе нижегородца объявили в розыск за клевету (сейчас по жалобе адвокатов с розыска его сняли, а по делу назначили лингвистическую экспертизу), а в федеральных СМИ прошла информация, что в ФСБ России возбудили уголовное дело по факту хищений 700 млн руб. из 4 млрд руб., выделенных в 2007 году мэрией Москвы на реконструкцию зданий завода «Москвич» — ВВСК была генподрядчиком по этому контракту. По данным газеты «Известия», деньги похищались за счет завышения смет на реконструкцию объектов АЗЛК. Обвинение пока никому не предъявлено. Своими активными выступлениями в СМИ Станислав Котельников обидел не только новосибирского депутата, но и председателя Нижегородского областного суда Анатолия Бондара, задетого открытыми письмами коммерсанта в российских газетах. В итоге председатель облсуда также написал на него заявление, по которому в следственном комитете возбудили второе уголовное дело о клевете. Уголовное дело против отца предпринимателя Рудольфа Котельникова, бывшего совладельца ВВСК, было прекращено в ГУ МВД по ПФО.

Другой фигурировавший в переписке предприниматель Владимир Страхов, фактически руководивший в 2006–2009 годах ООО «Нижегородский деревообрабатывающий завод», объявлен в розыск по приговору суда. В марте прошлого года Автозаводский райсуд признал его виновным в мошенничестве, связанном с составлением фиктивных протоколов общего собрания участников ООО и продажей активов завода по заниженной стоимости, в результате чего совладельцы бизнеса лишились имущества стоимостью 350 млн руб. На оглашение приговора Владимир Страхов не пришел. По другой информации, в суд он все же явился, но, поняв, что ничего хорошего ему не светит, сбежал из зала прямо во время оглашения приговора. В итоге его заочно приговорили к пяти годам колонии и штрафу в 300 тыс. руб., но спустя год сбежавшего коммерсанта так и не нашли.

Бывшего директора ЗАО «Евролайн» Сергея Бастракова вместе с директором ООО «СтройИнвест» с осени прошлого года судят в Сормовском райсуде по обвинению в мошенничестве, связанном с исполнением инвестконтракта 2008 года по реконструкции здания дзержинского автовокзала. Обвинение полагает, что коммерсанты, завысив сумму инвестиций, неправомерно получили 73% долевой собственности на вокзал, нанеся бюджету Дзержинска ущерб в 30 млн руб. Сам Сергей Бастраков считает себя невиновным, ссылается на решение областного арбитражного суда, признавшего законность действий компаний и пишет генпрокурору жалобы о том, что уголовное дело было инспирировано администрацией Дзержинска в 2011 году, когда ее возглавлял мэр Виктор Сопин.

Бывший директор маслокомбината «Нижегородский» Татьяна Пузанова в июне 2010 года была осуждена на шесть лет условно по обвинению в хищении 15 млн руб. кредитов, взятых ее предприятием в ВТБ и Промсвязьбанке. Ее также пытались обвинить в мошенничестве, связанном с выводом активов ООО «Профи-Т», но первый обвинительный приговор был отменен, а в октябре 2012 года Богородский райсуд приговорил предпринимательницу к году исправительных работ за самоуправство. Свой бизнес женщина потеряла.

Объемное уголовное дело в отношении Зинятуллы Ситдикова, которое расследуется с апреля 2012 года, до суда не дошло. Основателя некогда крупнейшего в регионе сельскохозяйственного холдинга «Сантимир» подозревают в аферах с льготными кредитами под закупку техники и преднамеренном банкротстве своих предприятий. По информации Ъ, господину Ситдикову после жалоб его защиты заменили домашний арест на крупный денежный залог.

Роман Кряжев