Суд уже дважды не смог вынести приговор экс-руководителю «Авиаагрегата»

Дело бывшего генерального директора ОАО «Авиаагрегат» Геннадия Кулакова суд вновь вернул прокурору, указав на несоответствие обвинительного заключения требованиям закона. Господина Кулакова обвиняют в «присвоении или растрате» и «злоупотреблении полномочиями» при продаже имущества завода родственнице по заниженной цене. Ущерб «Авиаагрегата» от действий Геннадия Кулакова оценивается в сумму около 44 млн рублей. Сам господин Кулаков вину не признает, а его адвокат сообщил „Ъ“, что оценочная экспертиза, которая является ключевым доказательством, была сделана с нарушениями.

Самарский районный суд вчера вернул прокурору уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ОАО «Авиаагрегат» Геннадия Кулакова. Как пояснили „Ъ“ в пресс-службе суда, причиной принятия такого решения стало несоответствие обвинительного заключения требованиям закона в рамках ст. 237 УПК РФ (позволяет вернуть дело прокурору, в частности, в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК и не позволяет судье вынести приговор). Правда, прежде чем принять такое решение суд провел около десяти заседаний.

ОАО «Авиаагрегат» занимается проектированием и производством шасси для самолетов различных типов, осваивает серийное производство газовых амортизаторов и вязкостных муфт для автомобилей УАЗ, ГАЗ и др. 81,09 % акций принадлежат госкорпорации «Ростехнологии». По данным сайта компании, по итогам 2012 года выручка составила 2,2 млрд руб., чистая прибыль — почти 116 млн руб.

Геннадий Кулаков работал на руководящих должностях на «Авиаагрегате» с 1997 года. Пост генерального директора ОАО «Авиаагрегат» он покинул в феврале 2011 года. Более того, практически сразу после увольнения господина Кулакова собственник начал добиваться привлечения его к уголовной ответственности. Причиной этому якобы послужили результаты внутренней проверки финансово‑хозяйственной деятельности завода, в ходе которой была выявлена растрата средств при выполнении контрактов с ФГУП «Рособоронэкспорт» (входит в «Ростехнологии», выступает посредником при экспорте продукции «Авиаагрегата» за рубеж).

Уголовное дело в отношении Геннадия Кулакова было возбуждено в апреле 2012 года. По версии следствия, в мае 2008 года господин Кулаков заключил сделки по продаже ряда объектов недвижимости, входящих в имущественный комплекс завода. Якобы он реализовал имущество предприятия ООО «Р‑Инвест» по заниженной цене. Согласно материалам дела, учредителем ООО «Р‑Инвест» на тот момент являлась двоюродная сестра господина Кулакова. Отметим, что на сегодняшний день, по данным kartoteka.ru, 75 % акций ООО «Р‑Инвест» принадлежит Алексею Смирнову, 5 % — Дмитрию Батраеву. Последний также является генеральным директором компании. Еще 20 % акций владеет «Мксц риджн лимитед», зарегистрированная на Кипре.

По данным следствия, здание заготовительной мастерской площадью 1205 кв. м Геннадий Кулаков продал компании своей сестры за 430 тыс. руб., в то время как его рыночная стоимость составляла свыше 8 млн руб. По заниженной цене якобы был реализован пристрой к мастерской площадью 404 кв. м. Его реальная стоимость на тот момент оценивалась в 5,5 млн руб., а продан он был всего за 45 тыс. руб. Всего было реализовано имущества завода на сумму около 4,5 млн руб., тогда как рыночная стоимость его, по материалам следствия, составляла почти 40 млн руб.

Более того, по версии следствия, через месяц после того, как ООО «Р‑Инвест» зарегистрировало права собственности на приобретенные объекты недвижимости, господин Кулаков заключил с компанией восемь договоров аренды на имущество, ранее проданное этой фирме. Размер арендной платы составил около 450 тыс. руб. в месяц. Только за 2009–2010 годы ОАО «Авиаагрегат» перечислил в рамках заключенных договоров ООО «Р‑Инвест» более 9 млн руб. Ущерб ОАО «Авиаагрегат» от действий бывшего генерального директора оценивается на сумму около 44 млн руб. В апреле 2013 года прокуратура Самарской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении господина Кулакова (ч. 4 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата» и ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»). Сам господин Кулаков своей вины не признает. Дело было направлено в Самарский районный суд. Однако в сентябре 2013 года судья вернул его прокурору, сославшись на то, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ.

В ноябре 2013 года дело вновь было передано в суд, однако и в этот раз суд вернул его прокуратуре с той же формулировкой. Адвокат господина Кулакова Андрей Карномазов рассказал „Ъ“, что, по мнению суда, «ключевое доказательство по делу — заключение оценочной экспертизы — сделано с нарушением закона и методик оценочной деятельности». «Также он указал на неполноту представленных материалов, отсутствие необходимых бухгалтерских документов в деле. В частности, в деле нет информации о том, какие расходы нес завод на содержание отчужденного имущества. Ведь, возможно, избавиться от него было выгодно», — пояснил Господин Карномазов, добавив, что, согласно действующему УПК, возврат дела прокурору отнюдь не дает возможности проведения дополнительных следственных действий. «Сейчас и прокуратура, и потерпевшая сторона, я думаю, будут обжаловать это решение в областном суде», — убежден адвокат Геннадия Кулакова.

Получить комментарий в областной прокуратуре и ОАО «Авиаагрегат» вчера не удалось. Самарский адвокат Вячеслав Тилижинский пояснил „Ъ“, что дополнительные следственные мероприятия провести уже не удастся, работать придется только в рамках имеющихся доказательств. «Если данное решение суда не удастся обжаловать, то, скорее всего, дело будет прекращено», — считает господин Тилижинский.

Екатерина Борисенкова