Ижевская аптечная сеть оспорила покупку «Фармлендом» доли в «Цветах Башкирии»

Итоги аукциона мэрии Уфы по продаже блокпакета акций в ЗАО «Цветы Башкирии» крупному местному аптечному игроку — компании «Фармленд» оспорил конкурент. С жалобой в региональное управление ФАС России обратилась ижевская группа «Фармимпекс». Она посчитала, что администрация ограничила доступ участников к торгам и исказила информацию о продаваемом активе. Контракт с «Фармлендом», между тем, уже заключен. По мнению юристов, оспорить его будет непросто. Аптекари трактуют действия «Фармимпекса» как проявление обострившейся конкуренции между аптечными сетями в Уфе. По их прогнозу, она будет только нарастать.

Ижевское ООО «Аптека „Вистол”» («внучка» ГК «Фармимпекс», развивающей в Уфе аптечную сеть под брендом «Аптека от склада») направило жалобу в региональное управление ФАС РФ. Компания пытается оспорить итоги открытого аукциона по продаже 39,09% акций ЗАО «Цветы Башкирии», проведенного 5 марта управлением муниципальной собственности Уфы. Покупателем пакета на торгах стал один из двух допущенных участников — республиканская аптечная сеть «Фармленд» (больше 260 аптек в Башкирии). Она согласилась заплатить за долю в компании с уставным капиталом 17,46 млн руб. цену в 10,99 млн руб. при начальной 10,46 млн. Мажоритарным пакетом ЗАО владеет ЗАО «Цветы Башкортостана», владельцы которого не раскрываются. В мэрии сообщили „Ъ“, что контроль в материнской компании принадлежит двум физлицам.

Наблюдатели связывали интерес «Фармленда» к приобретению актива с принадлежащей ЗАО недвижимостью, подходящей для открытия новых аптек.

В своей жалобе подразделение «Фармимпекса» просит проверить законность проведенных торгов и принять «необходимые и достаточные меры для устранения выявленных нарушений». Компания сообщает, что поскольку мэрия не продублировала извещение об аукционе на официальном сайте госзакупок, круг потенциальных покупателей имущества был «намеренно сужен». Продавец, как полагает заявитель, занизил число выставленных на продажу акций — на четыре штуки и не указал обременение на имущество ЗАО. Между тем, у предприятия имеются долгосрочные договоры аренды на объекты недвижимости, которыми оно владеет. Так, одно из четырех помещений арендуется «Фармимпексом» до 2017 года, отмечено в жалобе.

УФАС назначил рассмотрение жалобы на 26 мая.

Руководство управления муниципальной собственности Уфы, равно как и директор ЗАО «Цветы Башкирии» Флюзя Исламова для комментариев вчера были недоступны. Замглавы администрации города Азамат Сагитов, курирующий эту сферу, не ответил на звонок на мобильный телефон. Телефоны ЗАО, указанные в справочниках, были отключены.

Владелец «Фармленда» Олег Муров о начавшемся разбирательстве в УФАС узнал от „Ъ“. Он сообщил, что контракт с мэрией уже подписал, а сам «аукцион прошел без нарушений, прозрачно». Предприниматель пояснил, что пока не воспользовался правами акционера ЗАО. Своих планов он не уточнил, а также затруднился предоставить информацию об активах предприятия, в котором приобрел долю, о составе его правления и других акционерах.

В головном офисе «Фармимпекса» от комментариев отказались.

Участники фармацевтического рынка Уфы трактуют действия ижевской компании как проявление обострившейся конкуренции между местными и федеральными аптечными сетями. Как рассказали „Ъ“ в руководстве филиала одной из крупных федеральных сетей, ижевская сеть в последние годы «ведет агрессивное развитие в регионе, открывает аптеки в непосредственной близости от „Фармленда”». В том, что «борьба местных игроков с федеральными будет только нарастать», уверен генеральный директор сети «Валеро» Линарис Адгамов. По его информации, федеральная сеть «Имплозия» (развивает бренд «Дешевая аптека».— „Ъ“) планирует до конца года опередить „Фармленд” в Башкирии по числу аптек, кроме того, в Уфу планирует зайти самарская сеть «Вита».

Юристы в то же время полагают, что пересмотреть итоги аукциона «Фармимпексу» будет сложно. «Размещать объявление об аукционе во множестве СМИ муниципалитет не обязан. Что касается четырех ошибочно не указанных акций, то заявителю придется доказать, как именно эта ошибка нарушила его права,— отмечает старший партнер группы правовых компаний „Интеллект-С” Роман Речкин.— Что касается обременения в виде долгосрочной аренды, то это обременение помещения, а предметом торгов были акции».

Адвокат юридического холдинга Respublica Сергей Ефимов также не уверен, что появление в числе акционеров ЗАО конкурента «Фармимпекса» обязательно завершится расторжением арендных отношений с компанией. «Если договор заключен в регпалате, расторгнуть его непросто. Другое дело, что если в договоре не оговорены параметры роста арендной платы, то новый акционер может сделать пребывание арендатора в помещении крайне невыгодным»,— заключил эксперт.

Анна Челак