Соседние регионы будут развиваться синхронно. Российское правительство внесло в Госдуму поправки в Градостроительный кодекс. Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич и директор Института региональной политики Булат Столяров побеседовали с Андреем Норкиным.

Согласно документу, субъекты федерации с общими границами будут разрабатывать единую схему территориального развития, в частности, в области транспорта, использования земельных участков и охраны объектов культурного наследия. Такая обязанность появится у Москвы и Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Севастополя и Крыма. В остальных регионах — общие схемы территориального развития могут разрабатываться по инициативе местных властей.

— На самом деле, речь в том или ином виде об объединении регионов, укрупнении или хотя бы о неких общих полномочиях идет очень давно. Но до каких-то реальных шагов дело до сих пор не доходило. Наталья Васильевна, как вы думаете, будет ли что-то сделано сейчас?

Н.З.: Это гораздо более частное решение, оно принято в рамках командной экономики, потому что Москва с Московской областью не могут договориться. Это самое главное, Севастополь с Крымом там просто до кучи добавлены. Главная проблема — это стыковка градпланов и схем территориального развития Москвы и Московской области. Их просто заставляют договариваться, и, слава богу, никаких объединений. Бульвар такого субъекта точно не вынесет. 18 млн с лишним человек — это государство в государстве, а по-хорошему надо договариваться горизонтально. В России, к сожалению, горизонтальные навыки не сформировались и не сильно приветствуются.

— А работать-то это все будет, если заставить?

Н.З.: Пока не согласованы два плана, они не принимаются, и это чисто административно-командное решение. В России такие решения в целом работают.

— Булат Вячеславович, ваше мнение?

Б.С.: Я соглашусь, что тема происходит из коллизий, связанных с московским макрорегионом. Плюс в целом это очередная иллюстрация к тому, что могли бы делать огромные армии чиновников в то время, когда, по сути, не очень-то можно что-то сделать. И придумываются такие странные новые рынки, потому что вокруг соответствующего департамента, министров и замминистров родится какой-то консалтинг на эту тему, люди будут жизнерадостно обсуждать и разрабатывать за государственные деньги новые мало кому нужные документы. Получится такая государственная физкультура ради физкультуры.

— Вы вообще ничего положительного в этом не видите?

Б.С.: Я не верю в качество работы по какому бы то ни было сложному планированию. К тому же где надо стыковать интересы разных субъектов по горизонтали. Если бы у нас были качественные стратегии или схемы территориального планирования хотя бы для одного региона, то можно было бы говорить о том, чтобы что-то синхронизировать. А если этих первоначальных условий нет, то о чем мы вообще говорим?

— Наталья Васильевна, вы согласны?

Н.З.: Проблемы будут, но самые тяжелые решения они продавят административно. Вопросы с кладбищами, с мусорными полигонами, вопросы стыковки вылетных магистралей, — это как всегда в России будет штучная работа и ручное управление. Для этого создан административный инструмент.

— А если говорить о Питере и Ленинградской области, та же ситуация?

Н.З.: Там меньше проблем, потому что основная территория будет в сторону Всеволожска, в сторону Выборга немножко. И потом, Московская область — это гораздо более крупный и сильный субъект. Ленинградская область здесь все-таки меньше по сравнению с Питером, более слабый субъект. Но и там это будет в штучном ручном исполнении по решению самых сложных критических вопросов. Я согласна с коллегой, что системно эта штука решать ничего не может. Чтобы решать системно, надо сначала разобраться с собственными планами и согласовать интересы игроков. Слово "согласование" в России бывает только бюрократическое. Бизнес, гражданское общество в этом согласовании не участвуют.