уверен член Общественной палаты Сергей Марков

Уголовное преследование Pussy Riot за панк-молебен не было покушением на свободу слова. Об этом российское правительство заявило в своем ответе на вопросы Европейского суда по правам человека, сообщают Ведомости. Вопросы поступили в связи с делом "Алехина и другие против России". Директор Института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков ответил на вопросы ведущего "Коммерсантъ FM" Алексея Корнеева.

Участницы панк-группы Pussy Riot в своем иске утверждают, что в их случае были нарушены свобода выражения мнения, личная неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство и многие другие. Правительство также указывает, что "согласно позиции европейского суда внутригосударственные органы более компетентны в вопросах, касающихся требований морали".

— Мы говорим о Pussy Riot, об иске Pussy Riot против России и об ответе российского правительства, которое считает, что внутригосударственные органы более компетентны в вопросах, касающихся требований морали. В чьем ведомстве мораль, как вы думаете?

— Мораль, конечно, в ведомстве души конкретного человека, но, к сожалению, по душе нельзя все решить, поскольку некоторые говорят правду, а некоторые лгут, воруют, обманывают, и объективных критериев нет. Объективным критерием выступает здесь, скорее, право.

— Но Pussy Riot, в отличие от некоторых бывших высокопоставленных чиновников, не воровали, но отсидели, в отличие от других.

— Pussy Riot украли огромные деньги, они заполучили эти деньги, ресурсы, доходы. За счет чего? Они сделали что-то хорошее? Они атаковали нагло крупнейший институт, Русскую православную церковь, российскую государственность, сыграли на этом, организовав грязную провокацию, и за счет этого получили свои грязные иудины 30 сребреников. Но Иуду нельзя привлечь, нет закона, по которому можно за предательство Иисуса Христа привлечь Иуду к ответственности. Только осина, на которой он лично повесился, когда совесть его невозможно загрызла. Поэтому для Pussy Riot — только осина, если у них проснется совесть, конечно, осина не физическая, а метафизическая.

— Метафизическая, конечно.

— Предположим, покаются, придут в монастырь, но вряд ли это произойдет, поскольку для Иуды они сформировали своеобразную субкультуру, а сейчас в нашем обществе есть субкультуры Иуд — людей, которые ориентированы на провокации и предательство.

— Сергей, вы считаете, что уголовное преследования Pussy Riot было незаконным, потому что для них нужна "осина", а не Уголовный кодекс?

— Внутренняя осина совести в душе, не дай бог, чтобы меня неправильно поняли, что какие-то призывы к убийству, расправе — ничего подобного. Я имею в виду под осиной в данном случае, чтобы они лично покаялись, пошли в монастырь, и всю жизнь прислуживали старушкам, искупали свою вину. Проблема в чем? Их вина реальная — они спровоцировали, и это могло привести к массовым выступлениям, гибели десятков, сотен людей.

— Понятно.

— В законе, к сожалению, нет ответственности за провокацию, есть только за межнациональную рознь, поэтому немножко подтянули, искусственно, это ответственность за национальную рознь, но это было мощное требование общества, о том, что безнаказанными такие наглые преступления не должны оставаться.

— Вы сами сказали, искусственно подтянули, эта искусственная подтяжка может послужить тому, что Европейский суд по правам человека выскажется в поддержку группы Pussy Riot, и России придется отвечать по этому иску?

— Может быть, если судить по совести, это провокация, в условиях, когда общественное мнение требует, чтобы они были наказаны. Если судить не по совести, а на основе иудиной концепции, тогда могут и признать Россию виновной.

— Если судить по закону, то могут Россию признать виновной?

— Нет.

— Я неправильно вас понял.

— Дело в том, что там чуть-чуть различны интерпретации закона, и по одной интерпретации, поскольку была жесткая провокация, можно вполне подтянуть это оскорбление чувств верующих. Было оскорбление чувств верующих? Было! Оскорблены миллионы людей, поэтому это является преступлением с этой точки зрения. Было где-то на грани, можно и так, можно и так. Есть у человека совесть — он говорит, что Pussy Riot виновны, если он Иуда и совести нет — он говорит, что Pussy Riot не виновны.

— Можно ли считать это уголовное преследование покушением на свободу слова, как вы считаете?

— Нет, это было уголовное преследование за злоупотребление свободой слова.