Когда вклады были доходными и опасными

За последние 20 лет банковские вклады стали гораздо менее доходными, но гораздо более надежными. То есть превратились из инструмента обогащения в средство сохранения.

МАКСИМ БУЙЛОВ

"Хранить деньги в банках лучше всего. Банки более надежны, чем, например, компании: им необходимо пройти сложную процедуру регистрации, которая наспех созданным конторам просто не под силу",— указывалось в N1 "Денег". Казалось бы, фраза достойна Капитана Очевидность, но в далеком 1994 году все было не столь однозначно. Тогда вклады спокойно принимали все кому не лень, и банковская лицензия всевозможным МММ и "Тибетам" была совершенно не нужна. "Фирма "Арт-Финанс" начала свою деятельность в апреле 1994 года с массированной рекламной атаки на потенциальных клиентов. По всему городу были расклеены плакаты, обещавшие до 1600% годовых (позже эта цифра была значительно снижена). При этом минимальный вклад должен был составлять 100 тыс. рублей (на тот момент около $56). На улицах появились расписанные рекламными заявлениями фирмы троллейбусы",— писали "Деньги" в том же номере.

Стоит отметить, что про подобные фирмы журнал рассказывал, либо когда они прекращали платежи, либо когда против них заводили уголовные дела. ""Вас замучила налоговая инспекция или рэкет? — кокетливо интересовалась с телеэкрана белокурая барышня, откидывая со лба прядь-завитушку.— Отнесите деньги в концерн "Светлана" — и никаких проблем". "Светлана" оказалась права. Многим ее вкладчикам теперь действительно можно не опасаться налоговой полиции или рэкетиров. Их деньги "застряли" в самой "Светлане". Сегодня ее "пропускная способность" не превышает 100 человек в день",— сообщали "Деньги" в N3 от 9 ноября 1994 года. Тем не менее собирать деньги с населения никто фирмам не запрещал. И та же "Светлана", согласно таблице в журнале, до приостановки выплат обеспечивала доходность 335,5% годовых.

Так что сообщение о большей надежности вкладов именно в банках в то время имело смысл. Тем более что и доходность они обеспечивали по нынешним меркам просто фантастическую. В октябре 1994 года "Коммерсантъ" писал: "Процентные выплаты по счетам частных лиц, к примеру, в Инкомбанке составляют 100% годовых (по вкладам на 1 год с ежеквартальной выплатой процентов), а в Тверьуниверсалбанке — 80% годовых для вкладов сроком на три месяца (107% годовых с учетом реинвестирования в течение года)".

Другое дело, что надежность банков, которые вроде бы строго контролировал ЦБ, все равно была лишь относительной. Выбрать банк, достойный доверия, простому вкладчику, который всего три года назад жил в Советском Союзе и о рыночной экономике знал из трудов Карла Маркса, было практически невозможно. "Парадный подъезд, изумрудная английская лужайка вокруг подкрашенного старомосковского особняка, нашпигованного современной техникой и броней, изящные операционистки, услужливые клерки. Вероятно, так и представляет себе всякий нормальный человек надежный банк. Да, не забыть бы о бесконечных лентах телерекламы, путающих нас по рукам и ногам: "хороший банк — устойчивый банк", "превыше прибыли — честь" и пр. Наконец, высокие проценты по вкладам — разве не свидетельство того, что банк хорош? Оказывается, отнюдь",— рассуждали "Деньги".

И действительно, регулярно случалось "отнюдь". После "черного вторника" 11 октября 1994 года проблемы с выдачей вкладов начались и у банков с лицензией, парадным подъездом, изумрудной английской лужайкой и контролем ЦБ. ""Чара" принимал от населения и от юридических лиц депозитные вклады в рублях и валюте и исправно платил довольно высокие проценты вплоть до вторника. Например, 3-месячный депозит в СКВ приносил владельцу 50% годовых. Шестимесячный депозит от $100 до $3 тыс. по новым условиям приносил в месяц 6% при ежемесячной фиксированной выплате в рублях. Рублевый же вклад от 50 тыс. до 5 млн за 6 месяцев давал ежемесячно 15%",— рассказывал "Коммерсантъ" 20 октября 1994 года.

Чтобы помочь читателям разобраться в многотысячном банковском разнообразии "Деньги" в первом же номере поместили рейтинг надежности крупнейших российских банков. "Прежде чем расстаться со своими деньгами, стоит хорошенько рассмотреть банковский баланс — он один может сказать вам правду о том, надежен банк или нет. Если же цифры, изображенные в балансе, для вас все равно, что китайские иероглифы, воспользуйтесь материалами рейтинга",— наставлял журнал.

Впрочем, и рейтинг, основывавшийся на одном только балансе, конечно, не давал полной гарантии. Что говорить, если даже сейчас Банк России, который получает гораздо более полную информацию о кредитных организациях, устраивает им проверки, нет-нет да и обнаруживает подпольно принятые вклады, дыры в балансе и "существенную недостоверность отчетности". И то лишь после того как отзовет у банка лицензию и направит туда временную администрацию.

Кроме того, контроль со стороны регулятора тогда был менее плотным. Да и банки вели себя гораздо более вольно. Например, сейчас банки только мечтают о безотзывных депозитах: депутаты им не разрешают, и они, перефразируя известную в начале 90-х песню, уходят грустно и ЦБ не беспокоят. А в 1994 году "Коммерсантъ" так рассказывал о снижении ставок по вкладам банка "Столичный": "С 1 октября ставки по срочным безотзывным вкладам будут снижены с 65 до 60% (для депозитов на 1 месяц), с 75 до 74% (для вкладов на 2 месяца) и с 90 до 88% годовых (для трехмесячных депозитов). Размер выплат по срочным пополняемым вкладам останется прежним. По срочным отзывным вкладам на 3 месяца ставка составит 63%". То есть банк взял и назначил часть своих вкладов "отзывными", а часть — "безотзывными". И никто ему поперек слова не сказал.

Конечно, существовали тогда и вполне привычные сейчас ограничения для отдельных банков по приему вкладов населения. Как ни покажется на первый взгляд странным, ставки по валютным вкладам были вполне сопоставимы с нынешними: 6-8% и не в месяц, как по рублевым, а в год. У самых отчаянных доходило до 16% годовых. Но это сходство, конечно, кажущееся,— стоит напомнить, что за 1994 год курс доллара вырос с 1259 руб./$ до 3550 руб./$.

В общем, следует констатировать, что на рынке вкладов за прошедшие двадцать лет произошли кардинальные перемены. Банковская система пережила четыре кризиса. Сколько-нибудь крупных банков, которые вместе с ней их пережили, можно пересчитать по пальцам. И особенно разрушительными в этом смысле оказались первые два — 1994 и 1998 годов. Вместе с крупными банками рушилось и доверие к вкладам в кредитных организациях. "Вернуть доверие населения нашим банкам быстро не удастся. Такой вывод сделали аналитики агентства "Росбизнесконсалтинг" после опроса граждан. На вопрос "Доверите ли вы впредь свои сбережения банкам?" половина респондентов решительно ответила: "Только банкам из-под кофе". Треть участников опроса готова положить деньги в банк, но только при условии, что банк этот — западный. "После стабилизации" решатся доверить свои накопления банкам всего 6% опрошенных. Разочарованные граждане уверены, что надежности банкам не прибавит даже закон "О гарантиях вкладов": почти 80% опрошенных признались, что их отношение к банковским вкладам не изменится в случае принятия этого закона, и только 16% респондентов "частично улучшат" свое мнение",— писали в декабре 1998 года "Деньги".

Впрочем, тут респонденты погорячились. После начала действия закона о страховании вкладов доверие к ним вернулось очень быстро. И даже можно сказать, что он сделал вкладчиков беззаботными. Другое дело, что само отношение к банковским депозитам серьезно изменилось за эти годы. Еще перед кризисом 1998 года вклад был средством обогащения. А сейчас это лишь способ сохранить деньги.

Так что пророческими оказались слова академика Станислава Шаталина и по совместительству президента созданного осенью 1994 года финансового союза "Шаталин и Ко", сказанные "Коммерсанту".

"Россия вступает в период "перехода к цивилизованному финансовому рынку". "Горячие деньги и высокодоходный рискованный бизнес", считает г-н Шаталин, просуществуют недолго. На финансовом рынке появятся новые компании, не обещающие клиентам стремительного обогащения, однако обеспечивающие сохранность вложенных средств".