Какие налоги нам готовят

Летние месяцы перед внесением федерального бюджета — идеальное время для тихих игр с налоговой нагрузкой. Играть можно где угодно: в Кремле, в Белом доме, на Ильинке, на столе, на ковре, под ковром, главное — устроиться поудобнее. Игра будет долгой. И возможно, затянется аж до 2018 года.

НАДЕЖДА ПЕТРОВА

Условия задачи

Кому-то может показаться, что это жульничество: в бюджетном послании 2013 года президент призывал "обеспечить стабильность налоговой системы", а в 2014-м правительство вовсю обсуждает не просто новые ставки налогов — новые налоги. Одни идеи вроде введения трех-пятипроцентного налога с продаж могут быть реализованы уже в 2015 году, другие — ликвидация предельного порога отчислений в ФОМС — намечены на 2016-й, обсуждение третьих (по сведениям газеты "Ведомости", к ним относится повышение НДС и НДФЛ) идет с прицелом на 2019 год.

Однако, если вдуматься, налогоплательщики постоянно переживают разной степени потрясения: то малый бизнес на упрощенке обяжут платить налог на имущество организаций по кадастровой стоимости, то контролируемые иностранные компании захотят обложить так, что их акционеры всерьез задумаются о переезде. Стать резидентом другой страны — самый надежный способ уйти от неадекватного налогообложения, рассказывал "Деньгам" один из налоговых консультантов незадолго до того, как правительство РФ согласилось еще раз обдумать свои взгляды на зарубежные компании. Но все честно: в послании была оговорка, что на самом деле изменения в налоговой системе возможны. Конечно, "только в крайнем случае, в связи с требованиями современной экономики, новыми приоритетами экономической политики государства". Но нетрудно заметить, что политика последних месяцев едва ли не целиком определялась весьма неожиданными приоритетами.

В 2014-м стабильности никто и не обещал, как не обещал, кстати, и бюджетного послания (Бюджетный кодекс его по-прежнему требует, но решение президента России отказаться от него как от самостоятельного жанра было объявлено еще в июне прошлого года). Поэтому все, что твердо известно публике о пожеланиях президента в этой сфере,— неизменным должно остаться бюджетное правило. По словам Владимира Путина, "нет уже никакой необходимости говорить о каком-то изменении", учитывая "скромные, но позитивные" тенденции в экономике, которые констатировал МЭР. Это уточнение усложняет задачу Минфина, но он сам того добивался. И министр экономики Алексей Улюкаев, ведомство которого относилось к бюджетному правилу без энтузиазма, но оптимистическими наблюдениями против воли подкрепило его существование, готов сделать Минфину еще один подарок: на встрече с Путиным 7 июля он сообщил, что МЭР может пересмотреть свой прогноз в сторону повышения.

Правда, Минфин и прежний "консервативный сценарий" Минэкономики (с ростом ВВП на 0,5% в текущем году и на 2% в 2015-м) еще недавно считал завышенным и, вероятно, будет отнекиваться от нового подарка. Но, с другой стороны, это могло бы немного облегчить ему условия игры, ведь сейчас ему приходится иметь дело с хроническим дефицитом бюджетной системы "более 1% ВВП", как мягко указано в проекте направлений бюджетной политики (ОНБП), принятом правительством за основу 3 июля. В 2015 году, в частности, ожидается нехватка 2,2% ВВП, то есть свыше 1,6 трлн руб., в том числе 328 млрд руб. в федеральном бюджете. Задача Минфина — совместно с Минэкономики и другими ведомствами "проработать вопрос увеличения доходов".

Если она кажется вам нерешаемой, не стоит сильно расстраиваться: в конце концов, у правительства все равно будет возможность использовать дополнительные нефтегазовые доходы, которые при более благоприятных условиях ушли бы в Резервный фонд (это около 1 трлн руб.). Но, если вы хотите попробовать решить эту задачу, представив себя на месте Минфина, все налоги РФ в вашем распоряжении. Более того, в этой игре у вас есть уникальный шанс обложить налогом то, что однажды уже обложили. Считайте, вам выпал джокер.

Как фишка ляжет

Честно говоря, джокер в бюджетной игре не такая уж хорошая карта. Конечно, она позволяет заполнить некоторые финансовые пробелы, но результат может оказаться нелепицей — что-то вроде налога с продаж. Никто так и не снял с повестки дня это вдруг возникшее у Минфина предложение — дать регионам право вводить у себя с 2015 года налог с продаж по ставке до 3% (в ОНБП фигурировали 5%). Источники Reuters в Минфине утверждают, что ведомству дана "жесткая установка" сверху, а источники "Денег" называют автором этой идеи "человека, имя которого вызывало у экономистов смех еще лет 20 тому назад".

Во-первых, налог с продаж — это налог на потребление, и один такой налог в РФ уже есть — это НДС. Во-вторых, чтобы проконтролировать его уплату, нужно следить за каждой кассой в каждом магазине. Поэтому, как признает глава Минфина Антон Силуанов, "у нас было два периода, когда мы вводили этот налог и его отменяли". И поэтому, похоже, оценка возможных поступлений его ведомством — 200 млрд руб. — предполагает, что уклоняться от налога будут все, кроме розничных сетей (на них приходится порядка 20% оборота). В-третьих, розничные сети любят крупные города вроде Москвы и Петербурга, поэтому большую часть налога соберут те регионы, которые могут обойтись и без него. И наконец, налог с продаж всегда ведет к росту цен. Расчет Силуанова на то, что прибавка к инфляции не превысит 1 п. п. (потому что, дескать, многие субъекты федерации вводить налог не станут), вряд ли может утешить в условиях, когда годовая инфляция достигла 7,8% (еще осенью 2013-го целевым показателем на 2014 год считались 4,5%). В общем, ЦБ в ярости, потребители в горести, некоторым просто смешно, а глава Минфина вынужден говорить, что "дискуссия не завершена" и правительство "может принять и другие решения".

Пока нет увязки между уровнем налогообложения и уровнем услуг, которые оказывает правительство, любое увеличение налогов будет связано со справедливым недовольством общественности

Самый простой способ найти эти "другие решения" в налоговой сфере — чисто арифметический. Надо посмотреть, какие налоги приносят основной доход сейчас (см. график), и поднять ставки тех, которые наносят экономике сравнительно меньший ущерб. В этом смысле НДС, который Минфину, по данным источника Reuters, велено пока не трогать,— перспективный вариант. Поступления в 2013 году — 1,98 трлн руб., и если основную ставку поднять на 2 п. п., до 20%, можно получить в федеральный бюджет примерно 220 млрд руб. (в ценах 2013 года, сниженная ставка для социально значимых товаров в расчет не принималась). Это даже больше, чем получили бы регионы от налога с продаж, и куда менее хлопотно. После такой операции, правда, бюджету РФ все еще будет не хватать 108 млрд руб., но, как показало обсуждение "налогового маневра" с повышением НДПИ и снижением акцизов и экспортных пошлин, других простых решений у федерального бюджета уже нет — решения остались только политические. Можно, правда, еще больше повысить акцизы на табак, но нужной суммы все равно не наберется (в 2013 году все поступления табачных акцизов — 250 млрд руб.).

Для региональных бюджетов самый простой путь — действительно повысить НДФЛ. Его в 2013 году собрали 2,5 трлн руб., значит, повышение ставки до 15%, как предлагается сейчас, способно принести дополнительно минимум 384 млрд руб.

При желании можно ввести и прогрессивную шкалу налогообложения, но опрошенные "Деньгами" эксперты усомнились, что это будет выгоднее для бюджета, хотя политически, скорее всего, будет удобнее. "Я в принципе склоняюсь к прогрессии для более богатых. Это мировая практика, это более честно, и это не должно вызывать особых возражений у большинства",— отметила Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Впрочем, добавила она, "пока нет увязки между уровнем налогообложения и уровнем услуг, которые оказывает правительство, любое увеличение налогов будет связано со справедливым недовольством общественности". Насколько известно "Деньгам", сейчас у правительства РФ нет даже базы для расчета возможных дополнительных поступлений от прогрессивной шкалы НДФЛ.

Издержки математики

Справедливости не видно и в предложении отменить порог отсечения 624 тыс. руб., сверх которого с зарплат не взимаются страховые взносы (5,1%) в Фонд обязательного медицинского страхования,— и в силу разрыва между уровнем медицинских услуг и стоимостью этих услуг для этой категории налогоплательщиков, и потому, что они вообще редко прибегают к государственной медицине. Тем не менее шансы на отмену "порога" с 2016 года оцениваются как очень высокие: судя по ОНБП, эта мера может принести 200-250 млрд руб.

Но, что хуже с бухгалтерской точки зрения, без уменьшения бюджетных расходов баланс не сходится, как ни хитри: по нашим расчетам получается, что даже в случае повышения НДС и НДФЛ бюджетам всех уровней и страховым фондам нужно найти еще 1 трлн руб. И более того, на практике все эти упражнения могут создать больше проблем, чем решить, потому что, как выразилась Суслина, "безвредных налогов" не бывает.

Даже повышение НДС, налога, не очень вредного по сравнению, скажем, с налогом на прибыль ("Деньги" намеренно не использовали его в приведенных выше расчетах), может плохо повлиять на потребительскую и предпринимательскую активность. А увеличение страховых отчислений означает рост доли оплаты труда в издержках и падение конкурентоспособности предприятий — повышать ее придется за счет "серых" схем. И с ускорением экономического роста, пожалуй, будут проблемы. Уже сейчас, согласно опросам Центра конъюнктурных исследований ВШЭ, от 36% до 52% руководителей в разных отраслях называют высокие налоги помехой для развития.