В России могут появиться единые учебники по русскому языку и литературе. Об этом сообщила газета "Известия" со ссылкой на источник в Министерстве образования. Научный руководитель института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский ответил на вопросы ведущей Оксаны Барыкиной в эфире "Коммерсантъ FM".
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
По данным "Известий", в ведомстве изучили результаты последнего ЕГЭ по этим предметам и обратили внимание на низкое качество существующих учебных пособий. Решить проблему могут единые учебники по русскому языку и литературе, считают в Минобрнауки.
— Уже не первый раз звучит такая идея. Как вы к ней относитесь?
— Резко отрицательно.
— Почему?
— Потому что надо искать не там, где фонарь горит, а там, где клад зарыт. В этом смысле я не вижу логики с низкими результатами по какому-то либо предмету и унификацией учебных пособий. То, что учебники, учебные пособия должны быть лучше, — это очевидно. Но тут еще много других причин: слабый учет возрастных особенностей детей, особенно подросткового возраста, низкая квалификация учителей. То есть, грубо говоря, начальная школа — это одно, подростковая основная школа — это другое, и другие способы работы на усиление мотивации детей, а старшая школа — это третья ситуация.
Что касается квалификации учителей, то, конечно, надо вкладывать в учителей, развивать их ассоциацию, развивать их мотивацию, развивать их уровень знаний предмета. Нужно развивать так называемое дополнительное образование, то есть использовать все способы повышения интереса для более свободного, гибкого учебного уклада.
Делать один учебник по языку, и таким образом надеяться, что повысится грамотность — я даже не могу это серьезно обсуждать. Это какая-то фантазия, и, главное, я не вижу аргументов, оснований тому, почему, если это будет сделано, повысится уровень знаний. И потом, я бы не преувеличивал трагедийность результатов, которые мы получили. Любой учитель и до этого знал, что четверть детей в классе не усваивает предмет.
Другое дело, что у нас итоговая аттестация наконец-то начинает выходить на более или менее реальный, адекватный уровень, мы начинаем видеть реальную картину, но делать из этого такую огромную трагедию не нужно. Да, желательно, чтобы все дети знали русский язык, математику, историю и все остальные учебные предметы, но есть объективная реальность, и в этом смысле все дети точно никогда не будут на 100% усваивать предмет. Делать на этом какие-то спекуляции бессмысленно, а если за этим экономическая основа, то тогда все понятно. Если унифицировать учебник, то прибыль будет оседать в одном кармане.
— Еще прозвучала идея, что учебник по литературе нужно привести в соответствие еще и с единым учебником истории. Там приводится пример про "Войну и мир", что школьники "Войну и мир" проходят раньше войны 1812 года по истории. Как это оцениваете?
— Вот это, скорее, да. Но это технический момент, что тут сделаешь. Да, даты, сроки привести в соответствие. Или надо написать такие произведения, которые бы совпадали с концепцией истории?
— Нет, я так понимаю, что все-таки они хотят привести те произведения, которые уже есть, в соответствие с историей, с тем, когда что произошло.
— График прохождения, календарный план? Это технический момент, но, если я правильно вас понял, то все-таки речь идет о едином учебнике по языку и литературе, в этом идея.
— Я тоже так поняла. Эта идея уже звучала, уже обсуждали, как можно литературу с русским языком объединить и что из этого вообще может получиться. Я так понимаю, что сейчас Министерство образования решило, что все-таки это нужная идея, и надо именно так решать.
— Тут надо разбираться. Если вопрос состоит в том, чтобы объединить, то в этом пусть специалисты разбираются, а если вопрос состоит в том, чтобы вместо трех-четырех-десяти учебников по русскому языку или по литературе был один единственный учебник, то мне кажется, это не сработает для повышения качества знания. Как я уже сказал, есть много реальных причин, факторов, с которыми надо работать. И потом еще один момент очень важный. Посетили Байкальский образовательный форум, и там обсуждали, почему падает владение языком, русским литературным и так далее. Много конкурентов: компьютер, интернет, открытое общество, когда другие языки вошли в наш обиход — слишком много конкурентов, и тут нужны способы более сильные, чем единственный учебник, просто так это не решить.
--Действительно ли стало с грамотностью хуже, чем в советские времена, когда не было компьютеров и интернета?
— Уверен, что нет. Средневзвешенный уровень остался прежним, и не только по русскому, и изучение физики, химии, и математики — все это примерно на одном и том же уровне. Система оценивания другая — это раз. Нет такого учителя, который бы каждый год не говорил: "Дети стали хуже". Нет такого профессора в вузе, который бы не говорил: "Ну, студенты приходят, просто хоть "караул!" кричи". Когда деревья были большими, все было лучше. Это наше восприятие мира. Как с преступностью, с авариями, с авиакатастрофами, когда информации не было, а сейчас она открылась, и кажется, что всего плохого стало больше. Люди не меняются.
— Да, но сейчас, мне кажется, люди больше пишут, и больше видишь в тех же самых социальных сетях. Раньше этого ничего не видно было, пока тебе письмо кто-то не пришлет.
— Конечно, абсолютно точно. Когда ты раньше садился писать какой-то текст, то над тобой довлело, что надо грамотно написать, ведь кто-то прочтет. Сейчас ты выходишь в интернет, и тут ты даже еще и бравируешь тем, что ты напишешь: "Исчо".
— Это все-таки когда шутят, а когда пишут неграмотно…
— Есть шутка, а есть шутка. Когда это уже норма, когда это можно, то установка становится другой, поэтому еще раз говорю, есть много конкурентов для грамотности, для литературного языка, для владения языком. Я уже не говорю о том, как разговаривают депутаты, министры, власть предержащие и так далее. Поэтому я могу, конечно, резко сказать: "Ребята, вы, перед тем как детям один учебник давать, сами научитесь по-русски разговаривать. Может, это лучше сработает?".