Канальный договор
Акционер Омскводоканала оспаривает внедрение на предприятии программы 1С
Кипрская компания «Дольсемиа холдингз лимитед», совладелец ОАО «Омскводоканал», добивается в суде признания незаконной сделки между ОАО и ООО «Управляющая компания ”Росводоканал”». Офшор считает, что управляющая компания вопреки заключенному договору не внедрила на предприятии систему автоматизации бюджетного и налогового учетов стоимостью 17,5 млн руб., поэтому акционеры понесли убытки. Юристы считают, что у офшора мало шансов выиграть дело.
В арбитражном суде Омской области начались слушания по иску кипрской компании «Дольсемиа холдингз лимитед» к ОАО «Омскводоканал» и ООО «Управляющая компания ”Региональные объединенные системы водоканал”» («Росводоканал»). Совладелец «Омскводоканала» просит признать незаконным договор оказания услуг, касающийся внедрения на предприятии системы автоматизации бюджетного и налогового учетов на основе программы «1С: Предприятие» стоимостью 17,7 млн руб. Спорный договор был заключен между сторонами 18 июля 2012 года.
ОАО «Омскводоканал», входящее в структуру группы компаний «Росводоканал» создано в 2005 году. Занимается водоснабжением и водоотведением в Омске. Собственниками компании являются «Гениле трейд лимитед» (74,8%) и «Дольсемиа холдингз лимитед» (25,2%). Последнее, по данным местных СМИ, контролируется младшим сыном экс-губернатора Омской области Леонида Полежаева Алексеем. По данным бухгалтерского баланса предприятия за прошлый год, выручка составила 3,1 млрд руб., чистая прибыль — 406,3 млн руб. Директор ОАО Сергей Шелест.
На предварительном заседании вечером в минувшую среду представитель «Дольсемиа холдингз лимитед» Юрий Горячкин исковые требования к «Омсководоканалу» поддержал. «Мы полагаем, что данная сделка убыточна. Ссылаемся на аудиторское заключение, где аудитор предположил, что данная сделка вообще не исполнялась сторонами. Со стороны ”Росводоканала” не было встречного исполнения по сделке, соответственно подлежат возврату только денежные средства, уплаченные ”Омскводоканалом”», — объяснил суду господин Горячкин. Юрист акционера считает, что сделка совершена с участием аффилированных лиц. «Два из трех членов совета директоров, принимавших решение по сделке, являются заинтересованными лицами», — пояснил он.
В «Омскводоканале» с такими выводами не согласились. «Данной сделкой никакие убытки обществу не нанесены. Программный продукт работает в полном объеме. Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами и будут предоставлены суду. Умозаключения аудиторов основаны лишь на собственном мнении, хотя они тестировали продукт и убедились, что он в принципе работоспособный. Член совета директоров, представляющий ”Дольсемиа”, был в курсе заключения данной сделки», — заявил представитель монополиста Сергей Нос. Его поддержал юрист «Росводоканала» Михаил Новиков.
Выслушав стороны, суд отложил заседание на 1 августа для представления ответчиками отзыва на иск, а офшору поручено «уточнить свою позицию по заинтересованности».
Эксперты полагают, что выиграть дело акционеру удастся вряд ли. «Если договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ”Омскводоканала”, в этом случае согласия акционеров на заключение такого договора не требуется, даже при наличии признаков заинтересованности. Если же этот договор по характеру работ является нетривиальным для ”Омскводоканала”, тогда согласие акционеров необходимо. Но только лишь факта заинтересованности недостаточно, чтобы признать договор недействительным», — подчеркнула управляющий партнер ООО «Центр правовых стратегий ”Лексфорт”» Марина Челядинова. Юрист считает, что, поскольку офшор настаивает на том, что фактически работы «Омскводоканалом» не были выполнены, а только перечислены денежные средства, логичнее добиваться в суде признания договора незаконным в связи с его мнимостью.