Пивовары подключают нижегородский парламент к борьбе за свои права

Группа Heineken предлагает законодательному собранию Нижегородской области инициировать внесение поправок в федеральный законопроект о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, которые смогут предотвратить запрет на продажу алкоголя крепостью более 4% в пластиковой таре. По мнению компании, принятие закона (Госдума уже одобрила его в первом чтении) приведет к колоссальным убыткам пивоваров, а бюджет Нижегородской области потеряет около 4,5 млрд руб. налоговых доходов от расположенного в Нижнем филиала Heineken — пивоваренного завода «Волга». Депутаты инициативу поддержали. По мнению экспертов, в условиях, когда регионы нагружают дополнительными расходами, их жалобы на возможную потерю еще одного источника доходов могут быть услышаны.

Вчера директор филиала «Волга» пивоваренной компании Heineken Салима Бекоева обратилась к законодательному собранию Нижегородской области с просьбой выступить инициатором изменений в федеральном законодательстве. Речь шла о законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в который 10 июня 2014 года по инициативе депутатов Госдумы были внесены и приняты в первом чтении поправки. Законопроект поэтапно запрещает продажу алкоголя разной крепости в пластиковой таре: с 1 января 2015 года — крепостью более шести градусов в бутылках более 1,5 л, с 1 июля 2015 года — более пяти градусов в бутылках более 1 л, с 1 января 2016 года — крепостью более четырех градусов в пластиковых бутылках любого объема, а менее крепкого — в бутылках объемом более 0,5 л. По словам Салимы Бекоевой, эти требования в основном касаются пива и приведут к коллапсу в отрасли, снижению акцизных отчислений и сокращению рабочих мест на предприятиях и в смежных отраслях. «С 1 июля 2015 года мы будем вынуждены полностью прекратить производство пива в ПЭТ. При этом доля пива в пластиковой таре в структуре производства завода „Волга“ составляет 54%, а бутылки объемом 1,5 л — 51% от общего объема пластиковой тары. Это более 300 тыс. гектолитров пива, или около 550 млн руб. акцизных отчислений», — рассказала депутатам директор пивзавода, добавив, что производить пиво в пластиковых бутылках по 0,5 л экономически нецелесообразно, поскольку себестоимость сортов в ПЭТ ниже, чем в бутылках. В итоге, по подсчетам компании, бюджет Нижегородской области может недосчитаться 4,5 млрд руб. ежегодных акцизных доходов. «Отказ от упаковки данного вида даже с учетом предоставленных переходных периодов потребует существенного переоснащения завода, что невозможно в условиях падающего рынка и агрессивной законодательной среды», — предупредила госпожа Бекоева.

Для «соблюдения баланса» Салима Бекоева предложила депутатам законодательного собрания до второго чтения федерального законопроекта внести поправки, которые бы позволили разливать пиво крепостью шесть градусов в тару по 1 л, ниже шести градусов — в бутылки по 1,5 л. Кроме того, компания предлагает продлить время реализации федерального законопроекта до июня 2017 года.

Председатель комитета по АПК Николай Шкилев согласился с этими доводами: «Нужно обязательно поддержать инициативу. Людям ставят такие условия работы, из-за которых мы можем потерять большую часть доходов». Депутаты поддержали мнение председателя и решили вынести законопроект на заседание законодательного собрания. У государственно-правового управления замечаний и предложений по поправкам к ФЗ не нашлось. Полпред губернатора в областном парламенте Александр Цапин сообщил, что региональное правительство в июне уже давало отрицательный отзыв на законопроект и, как и Heineken, считает, что ФЗ «приведет к дестабилизации пивоваренной отрасли». «Правительство не возражает, чтобы в комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству были внесены изменения законодательным собранием области, предложенные компанией Heineken», — говорится в документе.

По мнению председателя правления Торгово-промышленной палаты Нижегородской области (отзыв есть в распоряжении „Ъ“) Дмитрия Краснова, предлагаемые Госдумой нововведения не решат проблемы алкоголизации, как это планируют законотворцы. «Повышение цены алкогольных напитков будет способствовать увеличению потребления непищевой спиртосодержащей продукции, что еще боле негативно отразится на общем состоянии здоровья населения», — пишет, в частности, ТПП. Поправки, предлагаемые пивзаводом «Волга», в ТПП считают целесообразными, но предлагают предусмотреть ограничения в отношении спиртных напитков крепостью от шести до пятнадцати градусов, закрепив возможность их реализации в пластиковой таре объемом не более 0,5 л.

Директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадим Дробиз уверен, что ограничения на продажу пива в пластиковой таре если и приведут к сокращению производства, то небольшому — в пределах 10%. «Если на одном заводе будет уменьшено производство пива в ПЭТ, то оно увеличится на другом. Потребитель никуда не денется, просто будет вместо бутылки в 1,5 л покупать три по 0,5 л. А увеличение цены будет настолько незначительным, что покупатели этого не заметят», — считает эксперт. По его мнению, пивовары бьют тревогу в условиях снижающегося спроса на пиво, но происходит это по другим причинам. «Одна из причин — демографическая. Сейчас на рынок выходят покупатели, рожденные в период демографического провала в 90-е. Вторая причина — это кризис, начавшийся в 2008 году. Компании во всем мире фиксируют снижение спроса на слабоалкогольную продукцию и рост — на крепкий алкоголь. Кроме того, частные пивоварни по всему миру теснят международные компании. И еще одна причина — слишком быстрый рост рынка в 2000-х годах, после которого наблюдается закономерное падение», — пояснил Вадим Дробиз. Тем не менее, полагает аналитик, у регионов есть шанс повлиять на решение Госдумы: «С одной стороны, поскольку до 2018 года рекламу пива разрешили, чиновникам нужно на чем-то пиариться, и этому может способствовать ограничение продажи пива в пластике. С другой — регионы нагружают дополнительными полномочиями и расходами, и в контексте сокращения еще одной статьи доходов обращение в Госдуму может сработать (аналогичное обращение в Госдуму в июне направили депутаты законодательного собрания Ульяновской области — „Ъ“)».

Александра Викулова