Основатели музея политических репрессий вынуждены оставить проект

Автономная некоммерческая организация «Мемориальный центр истории политических репрессий „Пермь-36“» отказалась от продолжения деятельности в Пермском крае. Причина — конфликт с краевыми властями из-за создания государственного автономного учреждения культуры «Пермь-36», в ведение которого перешли вопросы финансово-хозяйственной деятельности объекта. Эксперты говорят, что передавать имущество музейного комплекса в ведение госструктуры было ошибочным шагом.

Вчера руководство АНО «Пермь-36» распространило заявление о завершении своих проектов в Прикамье. «Выставочные, образовательные, просветительские и гуманитарные проекты, которые развивало на базе музея АНО „Пермь-36“, более администрации Пермского края не нужны. Да и сам музей в том виде, в котором он был создан общественностью, тоже не нужен, — сообщается в пресс-релизе. — В течение двух десятилетий музей существовал и развивался на четкой правовой основе: земля и строения принадлежали государству и были предоставлены в бессрочное и безвозмездное пользование автономной некоммерческой организации „Пермь-36“. Ныне государство пожелало забрать свое имущество назад».

Как говорится в заявлении, это решение вызвано конфликтом с краевой администрацией вокруг «Мемориального комплекса политических репрессий». Напомним, в острую стадию противостояние вошло весной этого года. Тогда директором созданного в апреле государственного автономного учреждения «Мемориальный комплекс политических репрессий» была назначена Наталья Семакова, ранее занимавшая должность заместителя министра культуры Пермского края. Формально учреждение было создано в рамках реорганизации музея для упрощения его участия в федеральной программе увековечивания жертв памяти политических репрессий, которая предполагает весьма внушительное госфинансирование. А Татьяна Курсина, возглавлявшая учреждение с момента создания, была освобождена с занимаемой должности.

Изначально предполагалось, что ГАУК займется финансово-хозяйственными вопросами работы музея, а автономная некоммерческая организация будет курировать культурно-просветительские проекты. Ранее АНО отвечала за все аспекты управления деятельностью музея, в ее бессрочном пользовании находилось недвижимое и движимое имущество мемориального комплекса в деревне Кучино Чусовского района. Согласно договоренностям между общественниками и властями разграничение полномочий предполагалось закрепить специальным соглашением.

Сама госпожа Курсина расценила свое увольнение как «классический вариант рейдерского захвата знакового для края проекта». Также она заявила, что в процессе реорганизации музей фактически остался без госфинансирования, а его сотрудники без зарплаты. Кроме того, соглашение о разграничении полномочий и взаимодействии подписано так и не было. От продолжения работы в «Пермь-36» в качестве научного руководителя мемориального центра отказался один из самых известных историков в регионе, доцент кафедры новейшей истории России ПГНИУ Леонид Обухов. Свое решение он объяснил «некомпетентностью и непрофессионализмом нового руководства».

В свою очередь краевые власти заявили о многочисленных нарушениях в деятельности предыдущего руководства музея. Так, в ходе инвентаризации имущества мемориального комплекса было обнаружено, что на участке, находящемся в бессрочном пользовании АНО, ведется разработка щебня. Разработку ведет ООО «За­пад­УралКомплект», руководитель которого якобы заявил, что работает по устной договоренности с предыдущим руководством. Также утверждается, что эта же организация арендовала на территории учреждения гаражный бокс в течение 2012–2013 годов. После истечения договора аренды правовые взаимоотношения фактически сохранились, а деньги передавались на руки ответственному лицу АНО «Пермь-36». При этом, согласно договору передачи имущества в АНО «Пермь-36», запрещено распоряжение недвижимым имуществом и передача его третьим лицам.

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина считает, что «музея „Пермь-36“ в том виде, как он был задуман, больше не существует». Об этом она заявила «Новому компаньону». «В администрации президента РФ 4 августа должно состояться совещание по вопросу „Перми-36“, но вряд ли оно имеет смысл: ведь речь должна идти о завершении переговоров между некоммерческой организацией и правительством Пермского края, а сейчас сам предмет переговоров утрачен», — пояснила омбудсмен. При этом она надеется, что когда-нибудь диалог между государством и общественниками возобновится.

«Судьбу музея определяет не наличие в управленческой команде определенных людей, а статус учреждения, — говорит председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев, — ситуация, когда имуществом музея „Пермь-36“ распоряжается фактически государство, а не АНО, хоть кто там во главе этой организации, недопустима». По мнению господина Аверкиева, в этом виновато и предыдущее руководство музея. «Нельзя было соглашаться на передачу имущества комплекса в распоряжение государства, рассчитывая на какие-либо программы, — полагает он. — А когда это случилось, то его судьба была предрешена. Сейчас не нужно сводить проблемы музея к проблемам нескольких людей». По его мнению, музей мог существовать и за счет средств различных отечественных фондов. «Есть фонд Потанина, есть фонд Прохорова, есть еще небольшие фонды, просто надо этим заниматься, а не наде­яться на кого-то», — считает господин Аверкиев.

Дмитрий Астахов