Конституционный суд просят повысить иммунитет спикера
Мурманские депутаты оспаривают отстранение от должности Василия Шамбира
Мурманская облдума оспорила в Конституционном суде (КС) нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), позволившие без согласия депутатов временно отстранить от должности спикера думы Василия Шамбира. Он считался основным конкурентом главы области Марины Ковтун на губернаторских выборах. Эксперты отмечают, что депутаты пытаются привлечь внимание к "делу Шамбира", чтобы узнать позицию федерального центра в этом конфликте.
Фото: duma-murman.ru
Мурманские депутаты оспаривают правила "временного отстранения от должности", предусмотренные ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса. Они позволяют суду в течение 48 часов удовлетворить ходатайство правоохранительных органов об отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого. Депутатов не устраивает, что суды могут вмешиваться в их деятельность, а сам парламент никак не может повлиять на соответствующую процедуру. Законодатели считают, что она нарушает принцип разделения властей и лишает депутатов гарантий их статуса. Именно так произошло со спикером Мурманской облдумы, единороссом Василием Шамбиром, считавшимся основным конкурентом главы области Марины Ковтун на предстоящих в сентябре губернаторских выборах.
Напомним, господин Шамбир с конца 2013 года оказался фигурантом трех уголовных дел: по данным Следственного комитета, его обвиняют в мошенничестве и хищениях в особо крупном размере (92 млн руб.) "с использованием служебного положения". Пресс-секретарь Октябрьского суда Мурманска Ирина Чайкина решение суда об отстранении спикера объясняла так: "В правоохранительных органах считают, что активная защита спикером арестованного за хищения в сфере ЖКХ предпринимателя Геннадия Шубина (группа которого противостояла губернатору.— "Ъ") — это давление на следствие. Кроме того, нахождение на этой должности человека, являющегося обвиняемым, дискредитирует власть".
Несмотря на то что решение суда об отстранении от должности спикера вступило в силу в апреле, вступиться за него Мурманская облдума решила лишь после ухода в отставку, с тем чтобы участвовать в досрочных выборах, госпожи Ковтун. Постановление об обращении в КС было принято на заседании 24 июня по инициативе коммуниста Павла Сажинова, которого поддержали 17 из 34 депутатов. "Исполнительная и судебная власть вторглись в прямые полномочия законодательного органа, ведь мы не освобождаем председателя облсуда от его полномочий. Речь идет о нарушении прав законодательного органа в решении его внутренних вопросов",— заявил господин Сажинов.
Поскольку в КС запрос поступил в июле, он может быть рассмотрен лишь после возвращения судей с каникул, то есть уже после губернаторских выборов. Однако, если КС поддержит депутатов, господин Шамбир сможет добиваться своего возвращения на пост спикера.
"Уголовное преследование Василия Шамбира вызвано конфликтом с Мариной Ковтун — до этого его долго выдавливали и принуждали к отставке,— отметил политолог Михаил Виноградов.— Однако федеральные власти внятных сигналов о своей позиции не подавали. И поскольку формально инициатором дела были правоохранительные органы, это позволило думе не только привлечь внимание к поставленной перед КС проблеме, но и тем самым попытаться выяснить позицию федерального центра по "делу Шамбира"".
Региональные депутаты не впервые обращаются в КС по поводу своей неприкосновенности. В 2009 году КС отказался рассматривать запрос парламента Башкирии, который оспаривал введенное в УПК упрощение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении депутата регионального парламента. КС отметил, что Конституция закрепляет неприкосновенность лишь членов Совета федерации, депутатов Госдумы, президента РФ и судей. "Неприкосновенность депутатов законодательных органов власти субъектов РФ непосредственно в Конституции не предусмотрена",— отклонил запрос КС, указав, что "содержание и объем неприкосновенности для разных категорий парламентариев могут быть неодинаковыми". А "оценка достаточности объема предусмотренных законодательством гарантий депутатской неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства" не относится к полномочиям КС, говорилось в решении.