Завод Анатолия Павлова вновь объявил о банкротстве

«Пневмостроймашина» депутата заксобрания Свердловской области Анатолия Павлова, два года назад завершившая процедуру банкротства, вновь подала в арбитражный суд иск о несостоятельности. Компания планировала в мае 2018 года погасить долги перед кредиторами в размере 2 млрд рублей, но в 2013 году продажи гидравлики упали на 11%, а экспортные поставки сократились. Впрочем, причину подачи иска в компании пока не раскрывают. Для участников рынка новое банкротство «Пневмостроймашины» было неожиданным.

Информация о том, что крупный екатеринбургский производитель гидравлики — ОАО «Пневмостроймашина» — подал иск о признании своего банкротства, вчера появилась на сайте Свердловского арбитражного суда. К делу привлечено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», представитель которого будет предложен в качестве управляющего процессом банкротства предприятия. Дата судебного заседания по рассмотрению иска пока не назначена.

ОАО «Пневмостроймашина» (ПСМ) входит в промышленную группу «Финпромко» депутата заксобрания Свердловской области Анатолия Павлова. Предприятие выпускает гидравлику для дорожно-строительной и сельскохозяйственной отраслей. Чистый убыток компании за 2013 год составил 196 млн рублей против 294 млн рублей в 2012-м. Из-за экономического кризиса в 2009 году производственные показатели предприятия упали в 12 раз, после чего компания объявила себя банкротом. В 2012 году компания объявила о мировом соглашении с кредиторами — к маю 2018 года она обязана погасить задолженность более 2 млрд рублей, текущее состояние задолженности в ПСМ не раскрывают.

Связаться с главой «ФинпромКо» Анатолием Павловым „Ъ” не удалось. В приемной директора завода не отвечали на звонки. Ранее управляющий директор предприятия Владимир Анисимов сообщал „Ъ”, что компания может выполнить свои обязательства перед кредиторами при получении выручки за 2012 год в размере 1,3 млрд рублей, в 2013 года — 1,5 млрд рублей. Но итоговые показатели составили 1,2 млрд рублей и 1,05 млрд рублей соответственно. Предполагалось, что ежемесячно компания будет выпускать более 4,1 тыс. качающих узлов, однако продажи данной продукции в 2013 году составили порядка 3 тыс. узлов.

Член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Эдуард Чу, который в 2009–2012 годы работал внешним управляющим ПСМ, предположил, что на экономических показателях завода отразились геополитические изменения 2014 года. «У предприятия, в целом, был план по выходу на рентабельность при стабильной ситуации в экономике. В рамках выполнения соглашения оборот предприятия должен был находиться на уровне не менее 80 млн рублей в месяц. В рамках внешнего управления мы уже доходили до 100 млн рублей. Насколько я понимаю, чтобы поддерживать такой оборот, предприятию нужны были каналы сбыта. Видимо, их не хватило», — пояснил он. Компания планировала увеличить экспортные поставки на 12%, однако с 2012 года по 2013 год показатель сократился с 10% до 6,8%.

Заместитель председателя свердловского отделения союза машиностроителей России Андрей Бухмастов не ожидал банкротства предприятия. «Когда происходили какие-то срывы или задержки (по контрактам. — „Ъ”), предпринимались довольно стремительные меры по разрешению ситуации», — пояснил он. По его мнению, причиной банкротства могли стать сокращение объемов строительства, из-за чего сократилась потребность в гидравлике у производителей дорожно-строительной техники. «Сокращено производство тракторов на Челябинском тракторном заводе, значительно теряет рынок бывший лидер в России — ОАО «Тверской экскаватор». В течение последних десяти лет отечественных производителей потеснили пять иностранных компаний — японские Hitachi и Komatsu, корейские Hyundai, Doosan и американская Caterpillar», — пояснил глава представительства КГ «НЭО Центр» по УрФО Алексей Посохин. Согласно годовому отчету ПСМ, по итогам 2013 годовая потребность российского рынка в гидравлике сократилась на 6,06 тыс. (9,6%), годовые продажи «Пневмостроймашины» качающих узлов сократились на 11,6%. «„Пневмостроймашина” могла бы избежать банкротства при наличии крупных инфраструктурных проектов — например, Байкало-Амурской магистрали или развитию ЖКХ, это бы способствовало развитию специализированных машиностроительных рынков», — уверен господин Бухмастов.

Мария Полоус, Дмитрий Комаров