Парламентариям не удалось вернуть автобазу

Пермской гордуме не удалось вернуть имущественный комплекс на Автозаводской, 5, проданный в конце прошлого года, обратно в муниципальную собственность. Народные избранники пытались доказать, что департамент имущественных отношений Перми превысил полномочия, продав автопарк на основе преимущественного права выкупа без согласования с думой. Однако арбитражный суд отказался признать договор купли-продажи недействительным. Впрочем, на этом судебные тяжбы не закончены: гордума намерена оспорить решение суда в вышестоящей инстанции, а также продолжить спор в суде общей юрисдикции.

Вчера арбитражный суд Пермского края отказал Пермской городской думе в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений администрации Перми и ООО «Закамский автобус». Глава города Перми и Пермская городская дума требовали признать недействительным договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, применения последствий недействительности сделки, признания незаконными решения, действий и бездействия органов государственной власти и местного самоуправления. Речь идет о продаже имущественного комплекса, расположенного по адресу: Автозаводская, 5 (Кировский район Перми), в который входит три двухэтажных, шесть одноэтажных зданий и земельный участок общей площадью 4,7 га. Сумма сделки составила порядка 142 млн руб. Этот объект был продан в конце прошлого года на основании преимущественного права выкупа, которое определено федеральным законом №159. Закон предусматривает выкуп арендуемого имущества субъектом малого или среднего предпринимательства в течение непрерывного периода времени. Стоит отметить, что в конце прошлого года ДИО по аналогичной схеме продал автопарк на Менжинского, 54 компании «УТК „Дизель“» за 100 млн руб. Автопарки были структурами, близкими к бизнесмену и соучредителю НП «Единый союз перевозчиков» Олегу Боровику.

Депутаты Пермской гордумы оказались недовольны тем, что муниципальное имущество было продано арендаторам без торгов и без согласования с думой. По заключению КСП, при этих сделках были установлены финансовые потери бюджета. В апреле этого года гордума одобрила решение обратиться в суд и оспорить сделки по отчуждению имущества. Рассмотрение иска Пермской гордумы к ДИО и «УТК „Дизель“» состоится 27 августа.

Вчера в качестве представителя гордумы в суде выступил депутат Павел Ширев. Он отметил, что гордума скорректировала свои исковые требования. По его словам, ООО «Закамский автобус» не является надлежащим ответчиком, так как думу не устраивают действия департамента имущественных отношений. Ведомство, по мнению истца, превысило свои полномочия, заключив договор купли-продажи имущества, которое не входило в план приватизации, не согласовав это решение с депутатами.

В суде также выступил представитель контрольно-счетной палаты Перми, который сообщил, что еще в 2012 году в рамках поверки ведомства было обнаружено, что согласно договору аренды «Закамский автобус» должен использовать 1,5 тыс. кв. м площади замощения на Автозаводской, 5. Однако в паспорте объекта была указана площадь замощения 18 тыс. кв. м. Неучтенная площадь также использовалась неустановленными лицами. В 2013 году в договор аренды были внесены изменения, согласно которым площадь замощения увеличилась до 18 тыс. кв. м. Однако на сумму арендных платежей это не повлияло. Изменение в договоре распространилось вплоть до 2009 года. По мнению КСП, факт того, что «Закамский автобус» арендовал лишь 1,5 тыс. кв. м в 2012 году не дает им преимущественного права выкупа объекта. Представители «Закамского автобуса» в суде пояснили, что договор был перезаключен в 2013 году для того, чтобы устранить техническую ошибку. Сумма арендных платежей при этом не изменилась, так как стоимость аренды рассчитывалась на недвижимое имущество, в которое не входят площади замощения. В итоге суд отказал Пермской гордуме в удовлетворении требований.

Павел Ширев сообщил „Ъ“, что гордума будет оспаривать данное решение в вышестоящей инстанции. Кроме того, Пермская городская дума обратилась в Кировский районный суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации Перми. Согласно сайту суда, иск был подан 30 июня. Предварительное судебное заседание назначено на 9 сентября.

Бизнесмен Олег Боровик отметил, что решение суда было ожидаемым. По его словам, оснований для удовлетворений требований гордумы нет, а доводы о том, что были внесены изменения в договор в части замощения, необоснованны, так как площадь замощения изменилась в ходе эксплуатации имущества. «Есть закон. Проверку продажи проверяла прокуратура и не нашла в этом нарушения закона. Поэтому, какой смысл обращаться в суд общей юрисдикции — закон для всех судов одинаков», — заметил господин Боровик.

Ирина Пелявина