Экс-начальник белгородского УЭБиПК обвиняется в превышении должностных полномочий и незаконном участии в бизнесе

Орловское управление СКР подготовило к передаче в суд уголовное дело в отношении бывшего начальника УЭБиПК УМВД по Белгородской области Сергея Бутяйкина. Полковнику Бутяйкину вменяется превышение должностных полномочий и незаконное участие в предпринимательской деятельности. По версии следствия, полицейский вынудил бывшего совладельца ныне обанкроченного ОАО «Орелсоцбанк» Алексея Фомченкова передать ему 80 млн руб. на развитие бизнеса по переработке рыбы. Представители господина Бутяйкина настаивают на несостоятельности этого обвинения и называют настоящим нарушителем закона самого господина Фомченкова, которого они подозревают в содействии незаконной «обналичке».

По данным пресс-службы орловского управления СКР, уголовное дело Сергея Бутяйкина 1 сентября было передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Решения надзорного ведомства пока не последовало. Господину Бутяйкину вменяется в вину превышение должностных полномочий и незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 286 и ст. 289 УК РФ). По версии следствия, в 2011 году полицейский вынудил Алексея Фомченкова передать ему через цепочку фирм и физлиц около 80 млн руб., которые выдавались Орелсоцбанком. Деньги, как утверждают следователи, в итоге уходили на счета белгородских ООО «Торговый дом «Океан»» и ООО «Логистический центр «Мегахолод». Средства, считают в СКР, должны были пойти на строительство фабрики по производству морепродуктов на базе обанкротившегося завода «Курскрыба». В обмен на полученные деньги полицейский якобы обещал бизнесмену «общее покровительство» на территории региона. Дело расследовалось с сентября прошлого года. Полковнику вменялось в вину мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), однако в начале нынешнего года следствие по этому составу было прекращено.

Известным дело стало благодаря тому, что его возбуждению предшествовала масштабная операция сотрудников ГУСБ МВД РФ, а также обыски дома и на работе у господина Бутяйкина и у начальника УМВД по Белгородской области Виктора Пестерева. Оба полицейских вместе служили в Мурманской области. Они никогда подробно не комментировали уголовное дело. Расследование регулярно сопровождали скандалы — свидетели жаловались на давление со стороны обвиняемых путем уголовного преследования и угроз расправы. В тех случаях господа Пестерев и Бутяйкин были недоступны для комментариев.

Мурманский адвокат Валерий Стадник, представляющий нескольких свидетелей по делу и ранее помогавший господину Бутяйкину, назвал обвинения необоснованными. «По-хорошему, дело должно быть возвращено следствию,— сказал адвокат.— Во-первых, обвинение путается в датах совершения преступлений — то они происходили в 2011 году, то уже в 2013-м. Вполне возможно, это делается сознательно — если признать более старую дату, то дело по ст. 289 УК РФ даже возбуждать было нельзя — сроки давности прошли. Кроме того, у нас имеются показания свидетелей, которые указывают, что деньги не поступали «Океану», а были выведены Фомченковым, не исключено, в целях банальной «обналички». Следствие почему-то эти показания не учитывают, но они все равно проявятся в суде. Он считает, что главным потерпевшим по делу на самом деле оказался Виктор Пестерев, которого «по политическим причинам просто облили грязью». Он добавил, что сам господин Фомченков является фигурантом в нескольких возбужденных в Орле и Белгородской области уголовных делах, связанных с финансовыми махинациями, в том числе, с белгородским скандалом.

Алексей Фомченков, напротив, уверен, что разбирательство завершится обвинительным приговором. «Несмотря на незаконное методы борьбы — подделку финансовой экспертизы, давление на свидетелей, там собрано достаточно доказательств вины Бутяйкина. Кроме реального срока полицейскому, я буду добиваться возбуждения уголовных дел в отношении свидетелей, которые меняли свои показания на ложные во время следствия»,— заявил он “Ъ”. Уголовные дела он назвал «сфабрикованными»: «Все они возбуждены в отношении неустановленных лиц, безо всякой реальной основы. Это просто метод давления на меня».

Всеволод Инютин, Воронеж