На компенсациях за волокиту сэкономят
Минюст разработал новые правила возмещения вреда
Минюст вчера опубликовал проект поправок к федеральному закону о компенсациях за волокиту по предоставлению жилья и коммунальных услуг. По предварительным расчетам, сумма выплат может оказаться в 6,4 раза меньше присуждаемой в Страсбурге. Но это не уменьшит поток жалоб россиян в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), предупреждают эксперты.
По действующему закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" физические и юридические лица могут обращаться в российские суды за возмещением вреда только в случае волокиты с причитающимися им по суду бюджетными выплатами. С 1 января 2015 года эту норму предлагается распространить и на случаи признания судом широко распространенной волокиты федеральных, региональных и муниципальных чиновников по выполнению "обязанности исполнить иные требования имущественного характера". Речь идет о нарушении прав граждан в сфере предоставления жилья, а также коммунальных и иных госуслуг, связанных с "владением, пользованием и распоряжением имуществом".
Напомним, Минюст разработал поправки, отреагировав на пилотное постановление ЕСПЧ по делу "Герасимов и другие против России". ЕСПЧ 1 июля приостановил производство по аналогичным делам более 600 россиян, потребовав от России решить проблему правовой защиты от волокиты (см. "Ъ" от 25 августа). После того как закон вступит в силу, заявители, чьи жалобы в ЕСПЧ на такие "предполагаемые нарушения" еще не приняты к рассмотрению, смогут обратиться за компенсацией в российские суды, говорится в проекте Минюста.
Как следует из финансово-экономического обоснования проекта, проблемы с его принятием могут возникнуть при согласовании необходимого для этого объема бюджетных ассигнований. В отсутствие спецзакона в суды общей юрисдикции в 2012-2013 годах было подано 168 жалоб на волокиту с неденежными обязательствами властей. Половина из них была удовлетворена, средняя сумма компенсаций каждому заявителю составила 15,6 тыс. руб. Более активно присуждали компенсации арбитражные суды: за минувшие два года туда обратился 331 заявитель, и 186 из них получили компенсации — в среднем по 67 тыс. руб. Таким образом, средний размер выплат по решениям судов, на который ориентируется Минюст, составил 41 тыс. руб.
По данным Федеральной службы судебных приставов, в исполнительном производстве у нее скопилось 652 дела о предоставлении жилья военнослужащим. Однако отсутствие учета срока проволочек не позволяет сделать вывод об их "разумности", рапортует Минюст. Поэтому прогноз затрат по новому закону сделан с расчетом на 569 военных, не получивших квартиры по решению судов до 1 января 2014 года. Сумма компенсаций для них предварительно оценивается в 23,5 млн руб. Это по замыслу Минюста все же позволит "сократить возможные расходы бюджета РФ", поскольку по решениям ЕСПЧ РФ заплатила бы 150,2 млн руб., то есть в 6,4 раза больше. Но и эта сумма основана на заниженных и устаревших данных: в пояснительной записке к проекту говорится о "находящейся на рассмотрении" жалобе "Герасимова и других..." и требовании ЕСПЧ принять пилотное постановление. В то время как оно уже принято, а заявителям присуждена рекордная максимальная компенсация €11 тыс. (на €2 тыс. больше, чем указано разработчиками законопроекта).
В этой ситуации главной интригой становятся суммы компенсаций, которые будут готовы присуждать российские суды и выплачивать власти. Если заявители с ними не согласятся, поток жалоб в ЕСПЧ возобновится. Правда, для этого россиянам придется исчерпать предусмотренные новым законом возможности. "Схитрить не удастся ни заявителям, ни властям: ЕСПЧ такие заявления рассматривает через лупу",— сказал "Ъ" судья ЕСПЧ в отставке Анатолий Ковлер. Адекватным, по его словам, может считаться расхождение не более чем на 20-30% между компенсациями, присужденными национальными и Страсбургским судами. Попытки резко занизить компенсации ранее уже предпринимались в других странах, например в Италии, однако они в итоге были успешно оспорены в ЕСПЧ, напомнил господин Ковлер.