Суд не принял хищения на саммите АТЭС
В громком деле не оказалось места преступления
Как стало известно "Ъ", Замоскворецкий райсуд Москвы отказался рассматривать громкое уголовное дело в отношении бывшего заместителя главы Минрегионразвития Романа Панова и экс-руководителя федерального казенного учреждения (ФКУ) "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития России" Олега Букалова, обвиняемых в покушении на мошенничество при подготовке саммита АТЭС. Суд счел, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК, и вернул дело в Генпрокуратуру.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Уголовное дело в отношении господ Панова и Букалова, а также их предполагаемых сообщников, директора ООО "ГК "Контроль"" Романа Барбашова и предпринимателя Алексея Кудрявцева, которым инкриминируется ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК (покушение на особо крупное мошенничество), было расследовано следственным департаментом МВД и в июле этого года направлено на утверждение в Генпрокуратуру. Надзор, не обнаружив в материалах следствия никаких изъянов, передал все 118 томов дела для рассмотрения по существу в Замоскворецкий райсуд Москвы.
Однако уже в ходе предварительных слушаний суд пришел к выводу, что "обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ". По мнению суда, в деле не указаны конкретные места, где "обвиняемыми совершались действия, направленные на хищение чужого имущества", а ссылка на то, что это происходило в Москве и Владивостоке, правосудие не устроила. В результате суд посчитал, что следствие не смогло установить точные места совершения преступления. Суд также пришел к выводу, что в обвинительном заключении по-разному изложены одинаковые обвинения, предъявленные господам Букалову и Панову. В частности, в деянии, инкриминируемом бывшему руководителю Дальневосточной дирекции Минрегионразвития Букалову, отсутствует указание на совершение им покушения на хищение денежных средств. В постановлении Замоскворецкого суда указывается еще и на то, что "при изложении существа обвинения отсутствует конкретизация действий Букалова".
В результате суд вернул громкое уголовное дело в Генпрокуратуру для устранения всех нарушений УПК, допущенных следствием. Надзор, в свою очередь, отослал материалы в следственный департамент на доработку.
Напомним, что изначально это дело было возбуждено по факту хищения (ч. 4 ст. 159 УК) 178 млн руб. из 202 млрд руб. бюджетных средств, выделенных на подготовку саммита АТЭС. Однако впоследствии фигурантам дела вменили нанесение ущерба в 93 млн руб. В окончательном же варианте обвинения остались лишь 29 млн руб., которые обвиняемые не похитили, а собирались украсть.
Согласно материалам дела, после проведения руководством ФКУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития" в июне 2012 года конкурса на инженерное и научно-техническое сопровождение строительства объектов саммита его выиграло малоизвестное ООО "ГК "Контроль"". По контракту фирма должна была осуществлять надзор за строительством и реконструкцией таких крупных объектов, как мост через бухту Золотой Рог, кампус Дальневосточного финансового университета, конференц-центр на острове Русский, международный аэропорт Владивостока и проч. Однако к моменту заключения договора все эти объекты, по данным ГУЭБиПК МВД РФ, были уже построены и готовились к сдаче, поэтому от "Контроля", не имевшего даже постоянного штата сотрудников, требовалось лишь получить за надзор вознаграждение. Впоследствии, считают в МВД, деньги должны были получить господа Панов и Букалов.
Второй эпизод с покушением на мошенничество, вменяемый господам Панову и Букалову, относится к добровольному страхованию недостроенных объектов АТЭС группой "Согаз". По версии следствия, за победу "Согаза" в соответствующем конкурсе фигуранты дела должны были получить от страховой компании значительный откат, но довести задуманное "не смогли по не зависящим от них обстоятельствам". Фигуранты дела свою вину не признают.