"Единая Россия" выиграла на выборах за неимением конкурентов. Представители правящей партии одержали победу как в регионах, так и в столице. Губернаторские выборы прошли в 30 субъектах федерации. Свои посты сохранили все и.о. глав регионов. Генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин и президент фонда "Республика" Сергей Цыпляев обсудили итоги выборов с ведущим Анатолием Кузичевым в эфире "Коммерсантъ FM".

Большинство победителей на губернаторских выборах оказались выдвиженцами "Единой России". Исключение составили лишь глава Орловской области коммунист Вадим Потомский и беспартийный глава Кировской области Никита Белых. Правда, они оба получили поддержку "Единой России". В Москве состоялись выборы в Мосгордуму. В ближайшие пять лет 28 из 45 мест там будут занимать представители "Единой России". Остальные мандаты достались десяти самовыдвиженцам, пяти коммунистам и по одному представителям ЛДПР и "Родины".

— Как вы считаете, Павел Викторович, прошедшие выборы можно считать успешными?

П.Д.: Смотря для кого. Вы сможете считать их успешными? Я не уверен, если вы вопрос по поводу активности людям задаете. Я однозначно могу сказать, что "Единая Россия" набрала большинство, иногда даже явка была недостаточно высокой. Москва, конечно, здесь не показатель, но явка 50% была в целом ряде регионов.

— Нет, я с точки зрения мероприятия, организации, проведения, прозрачности и так далее.

П.Д.: В этом смысле все было чуть ли не идеально, практически никаких нарушений, практически никаких жалоб. Это вообще редкость для наших выборов, чтобы настолько единодушное было согласие с результатами. Поэтому, конечно, в организационном плане все было на высшем уровне.

— Тем более обидна корреляция между, как вы говорите, практически идеальной организацией и, для Москвы, по крайней мере, какой-то чудовищно радикальной, если не сказать рекордно низкой явкой.

П.Д.: Я с вами не могу согласиться. Во-первых, явка была ниже в Петербурге. Во-вторых, для Москвы это относительно нормально. Нас же не удивляло то, что примерно столько же людей пришло выбирать Собянина. Сейчас нас почему-то это удивляет. Нас не удивляло то, что выборов мэра Москвы до этого несколько лет не было. Сейчас нас удивляет, что Лужков в последние разы избирался, когда у нас в 2002, дай бог памяти, или 2003 году, и то, как он избирался — тоже вопрос. Поэтому, мне кажется, по Москве ничего шокирующего, страшного нет.

— Понятно, хорошо. Сергей Алексеевич, ваш комментарий по поводу прошедших выборов, пожалуйста.

С.Ц.: Как всегда, дьявол кроется в деталях. Первое хочу сказать, что в Петербурге явка была выше, а не ниже, чем в Москве. У нас 39%, поскольку все-таки губернаторские выборы увеличивают явку. Второй момент: мы видим, что основной акцент по работе с кандидатами переходит на предварительные этапы, и там идет максимальное отсеивание. У нас в Петербурге были очень большие проблемы у людей с регистрацией на муниципальных выборах, многие просто не могли попасть в Избирком. Избирком менял дислокацию, время работы, составлял предварительные списки и так далее. Был большой отсев людей, как всегда, на сборе подписей.

Потом в Петербурге и во многих регионах на губернаторских выборах работала такая машина, как муниципальный фильтр. Если все вопросы по удалению нежелательных кандидатов решены на предварительных этапах, то после этого выборы уже, конечно, можно проводить в гораздо более спокойной и дружелюбной обстановке, хотя иногда все равно рука тянется к разным механизмам для того, чтобы показать красивую картину. Вот, пример в Петербурге: 10% досрочного голосования, по сравнению с 0,3% в Москве — это говорит о том, что активность по обеспечению досрочного голосования в Петербурге была большая.

Что касается результатов выборов и такой решительной победы "Единой России": это и хорошо, и плохо. С одной стороны, мы понимаем, что слабость оппозиции и вообще жизнь оппозиции в последние годы — это не сахар. Но, с другой стороны, если у вас нет сильной легальной оппозиции, которая может подхватить знамя или руль в тяжелое, трудное время, если вы закатали политическую систему и не разговариваете с умеренными, то тогда начинает говорить улица, и уже оттуда приходят альтернативные люди, а не из системы. И это гораздо более сурово — оттуда обычно приходят какие-то разрушения. А то, что мы видим сейчас по избирательной системе, по крайней мере, по Петербургу: выборы, политическая система не приводит молодежь, не приводит новых активных ребят, в том числе, и оппозиционного толка.

— Мысль в целом ясна. Единственное, я не очень понял: вы говорите, что жизнь оппозиции была несладкой в последние годы. Хотя я так представляю, на то она и оппозиция, чтобы вести несладкую жизнь и бороться с порядком, который не устраивает.

С.Ц.: Безусловно, это правильное утверждение, но обычно говорится: "Тяжело плыть в серной кислоте", и если у вас есть проблемы с доступом в СМИ, если периодически возникают всяческие прочие сложности, в том числе, достаточно сильно боятся люди финансировать оппозиционные партии — это, конечно, проблема. Но ключевой момент: если граждане не хотят разбираться, не хотят добровольно участвовать, не хотят финансировать, то после этого удивляться, что политическая система не интересуется мнением граждан, странно.

П.Д.: Я про Полтавченко хочу сказать. Господин Цыпляев сам же сказал про досрочное голосование. Если досрочное голосование брать, то там как раз и получится, что у них там 25,7%, а в Москве 17,45%. Как-то сравнимо.

— Сравнимо, хотя, конечно, существенно меньше. А почему так слабо выступила оппозиция? Коль уж мы начали эту тему, есть у вас какое-то понимание этого процесса?

П.Д.: Оно есть у всех. Это фактор Путина, фактор консолидации общества и вокруг власти вокруг "Единой России" на фоне всяких успешных выступлений, того, что Крым наш, успехов на Олимпиаде. Поэтому рейтинг "Единой России" растет, и от нее растет рейтинг, где она делегирует свою поддержку, как это было в Орле, как это в Кирове. А там, где лишаются губернаторы поддержки, как это было в Брянске, например, после того как по губернатору принимается решение, и Денина увольняют, результат "Единый России" удивительно высок — 70%. То есть было бы процентов 65% — 55%, а после этого решения — 71,6%, потому что человек там не пользовался популярностью.

— Эту корреляцию высокого рейтинга Путина и результатов выборов многие связывают, и это некий каскадный фонтан: высокий рейтинг Путина дает отраженный свет "Единой России", которая отражает его на своих выдвиженцах на местах?

П.Д.: Именно так, да, но не всегда.

— Тогда почему люди не пришли?

П.Д.: Не всегда, потому что есть еще фактор собственно самого Путина. Не надо забывать о том, где он встречается с людьми, где он говорит, у Путина, очевидно, рейтинг шире, чем у "Единой России". Идет дополнительная поддержка губернатора, а где он человека игнорирует и когда с ним не разговаривает, понятно, что даже отраженный свет "Единой России" не способен дать им достаточную эффективность.

— Не работает. Вы мне только объясните, почему же если есть такое единство в народе, — я без всякой иронии говорю, — люди не вышли в едином порыве его продемонстрировать?

П.Д.: А зачем, зачем? Лояльные среды идут на выборы сами, их не надо вести, посмотрите там, возьмем Орловскую или Курскую области, да, районы идут больше, города идут меньше. В городах живет чуть более критично настроенный избиратель. Лояльные группы, лояльные страты идут на выборы. С другой стороны эти же лояльные страты и среды проводят воскресенье на картошке, что тоже нормально, потому что они убеждены абсолютно в том, что победа будет за нами, все хорошо.

— Что все будет как надо и так.

П.Д.: Понимаете, там, где была такая необходимость, конечно же, работали по мобилизации. Там, где необходимости не было, по ним не работали. И ведь главное же, Путин не призывал прийти на эти выборы и проголосовать. А призвал бы, я убежден, что число пришедших и проголосовавших в некоторых районах превышало бы и 60%, и 70%.

— Вы согласны с такой трактовкой отраженного света Путина?

С.Ц.: Отчасти это, конечно, так. Мы понимаем, что при наличии внешней угрозы, внешнего конфликта происходит консолидация, но при этом не надо ее преувеличивать. Давайте возьмем Петербург: явно выделен кандидат. Остальные кандидаты, по поводу которых все задают вопросы: "А кто это?". Выборы носят чисто плебисцитарный характер: поддерживаем — не поддерживаем. 40% явка, округленно, 80% "за", это значит 32% от избирателей поддержали, одна треть. Что думают остальные две трети, осталось неизвестным.

— Загадка, да.

С.Ц.: Кто-то безразличен, а кто-то не пришел на выборы, поскольку он не нашел своего кандидата, отсеянного заранее, либо понял, что уже все предрешено. И это, конечно, демобилизует состав. И третий вопрос, который очень важен, что у нас не понимается в обществе смысл политической конкуренции. Люди не донца понимают, зачем это нужно им, как это улучшает качество власти. И оппозиционные силы наши достаточно слабы, чтобы суметь договариваться с другими политическими структурами.

— Слабы количественно и качественно?

С.Ц.: И качественно, и количественно. Как только возникает какое-то количество людей, там мгновенно возникают конфликты. Каждый политик — какой-то человек-оркестр, желает иметь свою собственную партию.

— Одной фразой охарактеризуйте прошедшие выборы.

П.Д.: Выборы были вполне конкурентны, посмотрите на Якутию, посмотрите на Красноярск.

С.Ц.: Это победа "Единой России", которая поставит "Единую Россию" в положение полной ответственности за все, что дальше будет происходить со страной. А это всегда сложно и опасно.