Долю иностранных акционеров в уставном капитале российских СМИ могут ограничить 20%. Госдума одобрила резонансный законопроект в первом чтении. Он также запрещает иностранцам выступать учредителями СМИ в России. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Петр Пархоменко рассказал подробности ведущему Петру Косенко.

— Какой процент депутатов поддержал законопроект, как проходило обсуждение, кто-то против был или нет?

— Депутаты проголосовали единогласно за исключением одного, был один голос "против", и посмею предположить, что это был Дмитрий Гудков, потому что в ходе обсуждения этого законопроекта он единственный пытался воззвать к благоразумию депутатов, напоминая им, что на сегодняшний день они и так контролируют всю серьезную прессу, которая влияет на общественное мнение. И в то же время сами читают такие издания, как "Коммерсантъ" и "Ведомости", которые неоднократно упоминались как примеры таких СМИ, которые имеют среди своих акционеров иностранцев и, таким образом, являются инструментами губительного и враждебного влияния на российские умы. Гудков вопрошал: "Вы понимаете, что, приняв этот закон, вместо и "Ведомостей", и "Коммерсанта", и какой-то актуальной информации, вы будете читать боевой листок Дугина?". Но как-то коллеги не вняли.

— Это первое чтение, еще два чтения впереди. Поправки планируют вносить, которые могут что-то концептуально поменять, или уже нет?

— Непосредственно о каких-то поправках речи не шло. Но если ориентироваться на обсуждение этого законопроекта, которое последовало за его представлением авторами, журналисты слушали авторов буквально затаив дыхание, только восторженные возгласы и аплодисменты прерывали тишину. Авторы поведали о том, что ситуация крайне опасная, и российский глянец во главе с "Коммерсантом" и "Ведомостями" ведет подрывные работы. Более того, по словам авторов законопроекта, таинственная американская корпорация скупает российские сельские газеты для того, чтобы зомбировать российских селян, которые, видимо, известны своей любовью к чтению, особенно сельских газет.

А затем после этого, когда началась стадия вопросов и ответов, коллеги поделились на две группы: одни безоговорочно поддержали законопроект, а другие упрекнули его авторов в излишней мягкости и полумерах, сказав, что в этой ситуации, конечно, нужно не ограничиваться 20%, а просто запрещать иностранное участие. И, пожалуй, самым ярким было выступление, в котором один из депутатов напомнил, что крах российской промышленности был вызван не чем иным, как приходом иностранных инвестиций, что грозит и российским СМИ.

— Алексея Митрофанова сегодня все-таки сняли с поста главы комитета по информационной политике?

— Да, Алексея Митрофанова сняли с поста единогласно. На самом деле там было и так увлекательно, потому что одним из первых вопросов в повестке дня как раз был доклад по Митрофанову, который заключался в том, что депутат Митрофанов уже месяц не появляется в Госдуме. И никто не знает, где он находится. В связи с чем было предложено все-таки снять его с поста председателя rомитета по СМИ, что депутаты и сделали без особенных обсуждений.

— Помнится, когда обсуждали этот вопрос, даже прозвучало мнение о том, что Алексей Валентинович, бедный, вообще неизвестно, жив или нет.

— К сожалению, многие журналисты ждали подробностей относительно того, жив ли он, все ли с ним хорошо, где он, что с ним случилось. Однако, к сожалению, так и не дождались, и в отличие от того же закона о СМИ и тем более закона о борьбе с размножением бродячих животных, который обсуждался дольше всего, и самая серьезная полемика по этому поводу развернулась. По поводу Митрофанова как-то все было коротко, сухо и без подробностей. Cняли с поста председателя комитета за многочисленные прогулы.