Россиянам могут компенсировать убытки от решений зарубежных судов. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять в первом чтении соответствующий законопроект депутата от "Единой России" Владимира Поневежского. Управляющий партнер юридической группы "Яковлев и Партнеры" Андрей Яковлев обсудил законопроект с ведущим "Коммерсантъ FM" Борисом Блохиным.

Согласно документу, граждане или российские организации смогут получить компенсации из федерального бюджета за нарушение прав на рассмотрение дела компетентным судом за рубежом. Одновременно с этим устанавливается право регрессного требования России к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт.

— Как вы оцениваете такую инициативу: насколько она необходима, и как вообще все это может повлиять на работу отечественной судебной системы?

— С моей точки зрения, она выглядит несколько популистски, потому что мне трудно сейчас сходу найти правовые основания, по которым бы гражданин получал возмещение убытков от неправомерных действий иностранного государства из бюджета Российской Федерации.

Мне очень трудно представить, по каким основаниям Российская Федерация будет в порядке регресса взыскивать с другой страны убытки, причиненные гражданину РФ. Мне такая практика неизвестна, может быть, это какая-то новация, может быть, таится в каких-то недрах серьезных международных конвенций или договоров.

Честно говоря, мне такой законопроект кажется популистским. Я думаю, что правильнее было бы, если бы гражданин, понесший убытки от неправомерных действий каких-либо правоохранительных органов зарубежных государств, обращался с исками о возмещении убытков к бюджетам соответствующих государств. Может быть, в такой инициативе кроется какая-то тайная мысль, связанная с событиями на Украине, там хотя бы у нас есть соглашение о признании судебных решений украинских судов на территории России и российских судов на территории Украины, оно пока не денонсировано и действует. Но не знаю, как оно будет применяться в этой ситуации, мне трудно судить.

— А кто вообще и как будет определять, что решение того или иного зарубежного суда правомерно или неправомерно?

— Вот это еще один вопрос, который имеет весьма практическое значение. Вы знаете, если говорить о положениях российского законодательства о возмещении ущерба, причиненного гражданам неправомерными действиями правоохранительных органов, — это все понятно.

Человек, незаконно просидевший под стражей, в последующем оправданный судом, вправе в судебном порядке из бюджета Российской Федерации взыскать все, что предусмотрено российским законодательством. В этом случае неправомерность действий правоохранительных органов устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Если человек сидел под стражей, а потом был оправдан по реабилитирующим основаниям, то есть за отсутствием состава или события преступления, то он вправе, конечно, получить из бюджета РФ деньги в виде возмещения убытков, морального вреда и тому подобное. В общем, эта процедура четко прописана.

Мне, честно говоря, трудно предположить, как российский суд будет давать оценку законности или незаконности судебного решения другого государства.

Если вдруг верховный суд какого-то государства признает, что действие судов или правоохранительных органов этого государства были незаконными, то я полагаю, что гражданин, пострадавший от этих незаконных действий, по законодательству того государства будет иметь право на возмещение убытков в той процедуре, которая предусмотрена законом этого государства.

— Я хотел добавить, что существуют еще и международные суды, Европейский суд существует, которые тоже, наверное, могут стать объектом обращения гражданина, и в случае рассмотрения этим судом тоже какие-то санкции возможны, или я что-то неправильно понимаю?

— Вы правильно понимаете. Европейский суд по правам человека может признать незаконным решение нашего суда, и в этом случае Российская Федерация, в добровольном порядке исполняя решение этого суда, Европейского суда по правам человека, выплачивает компенсации лицам, в отношении которых было допущено нарушение закона. Может быть, это и имеется в виду, что, если гражданин России потерпел неудобства от незаконных действий какого-то третьего государства, и эти действия были признаны незаконными решением ЕСПЧ, и Российская Федерация в добровольном порядке приняла на себя обязанность возместить гражданину ущерб, а потом понесет бремя бюджет на основании этого решения международного суда взыскивать деньги с этого третьего государства. Гипотеза, видимо, рабочая, не знаю, как она будет работать. Вы знаете, мне трудно судить, я пояснительную записку к законопроекту не читал, могу только предполагать как это может работать.

— Например, эта инициатива позволит получить Аркадию Ротенбергу компенсацию за арестованное во Франции имущество, если она будет принята?

— Могу с большой натяжкой предположить такую вероятность, если вдруг Европейский суд по правам человека после процедур обжалования в национальных судах Французской Республики, и в случае, если решения будут не удовлетворять господина Ротенберга, он обратится в Европейский суд по правам человека. Европейский суд по правам человека примет решение о том, что судебное решение судов Французской Республики нарушает международно признанные законы и охраняемые международным правом интересы господина Ротенберга, то, наверное, тогда Французская Республика должна будет на основании этого судебного решения Европейского суда ему возместить убытки.

— Но никак не по решению российского суда?

— Уж точно нет.