На "Исламское государство" не могут найти управу

Быстрые успехи группировки "Исламское государство" выглядят неожиданными лишь на первый взгляд. Они объясняются поддержкой как многих суннитских групп внутри Ирака, так и усилиями внешних игроков, особенно Саудовской Аравии.

Шамсудин Мамаев

Два палубных истребителя, взлетевшие 8 августа 2014 года с борта авианосца "Джордж Буш", сбросили на артиллерийскую установку террористической группировки "Исламское государство" (ранее называвшейся "Исламское государство Ирака и Леванта") несколько бомб лазерного наведения — так отреагировал Вашингтон на начало наступления боевиков на столицу Курдистана Эрбиль. В ночь на 22 сентября эта война распространилась и на Сирию: авиаудары были нанесены по столице "Исламского государства" (ИГ) городу Ракке и другим целям. По данным расположенной в Лондоне Сирийской обсерватории по правам человека, погибли 70 боевиков ИГ и 50 боевиков группировки "Джебхат ан-Нусра", являющейся сирийским филиалом "Аль-Каиды". "Вы наблюдаете начало длительной, последовательной кампании. Думаю, она протянется несколько лет" — так прокомментировал начавшуюся операцию начальник оперативного управления объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал-лейтенант Уильям Мейвилл.

В Пентагоне планируют, что эта кампания продлится не менее 36 месяцев и будет состоять из трех стадий, уточняет газета New York Times. Уже начавшаяся первая стадия заключается в нанесении авиаударов по силам террористов для защиты этнических и религиозных меньшинств. Вторая стадия начнется после того, как Ирак сформирует более стабильное правительство, и будет направлена на подготовку иракских и курдских вооруженных сил, а также, возможно, представителей суннитских племен. Третья стадия предполагает уничтожение армии боевиков ИГ в их убежище в Сирии и с большой долей вероятности будет реализовываться следующей администрацией — после ухода Барака Обамы.

"Они сказали, что будут наносить удары три года. Они информируют нас, но это не означает, что мы одобряем это",— сказал по этому поводу глава МИД Сирии Валид Муаллем. "К сожалению, американская коалиция, наносящая удары по ИГ, создана без санкции СБ ООН. Это означает, что у них нет международной легитимности... В любом случае, если их удары направлены против ИГ, это хорошо. Но мы по-прежнему сомневаемся в их истинных намерениях",— подчеркнул он, дав при этом понять, что Дамаск не против обсуждения этого вопроса в Совбезе ООН. Еще более жесткую позицию заняла Москва: "В связи с начатой США операцией по нанесению ракетно-бомбовых ударов по позициям террористической группировки "Исламское государство" в Сирии российская сторона напоминает, что это предполагает не формальное одностороннее "уведомление" об ударах, а наличие четко выраженного согласия правительства Сирии либо принятие соответствующего решения Совета Безопасности ООН",— предупредил Вашингтон российский МИД. Подобные сомнения Дамаска и жесткость Москвы отнюдь не случайны: озвученный американским президентом план войны скорее авантюристичен, чем эффективен.

"Мы не намерены посылать американские войска оккупировать иностранные земли. Вместо этого мы будем поддерживать иракцев и сирийцев, сражающихся за восстановление своих сообществ. Мы будем использовать нашу военную мощь в операциях по нанесению авиаударов, чтобы отбросить ИГ. Мы будем готовить и снабжать силы, которые сражаются с террористами на земле. Уже более 40 стран выразили желание присоединиться к коалиции. Сегодня я призываю мир присоединиться к этим усилиям",— изложил свой план Генеральной Ассамблее ООН президент США Барак Обама. Однако вносить этот план на обсуждение Совбеза ООН он, судя по всему, не собирается. Повторяется тот же сценарий, что и в 2003 году, когда свое вторжение в Ирак готовил президент Джордж Буш-младший. Те девять лет, которые американская армия находилась на территории Ирака, обошлись ей в 4,5 тыс. погибших и 32 тыс. раненых, а американскому бюджету — в $2 трлн. Тем не менее победа Вашингтона оказалась весьма хрупкой: не прошло и трех лет после ухода американской армии, как несколько тысяч боевиков-исламистов ИГ вторглись из Сирии на север Ирака и, взяв Мосул, за две недели дошли до Багдада. Наглядно продемонстрировав, что $25 млрд, которые американцы инвестировали в создание 900-тысячной армии Ирака, оказались потрачены зря: ее солдаты и офицеры бежали перед террористами. Так что, когда теперь Барак Обама обещает перевооружить иракскую армию и бросить ее против ИГ, подобную "угрозу" никто — в первую очередь сами террористы — всерьез не воспринимает.

Ключ к победе над "Исламским государством" находится в конечном счете в руках Саудовской Аравии — куда более опасного врага Башара Асада, чем сама Америка

Еще хуже обстоят дела с Сирией: здесь Барак Обама делает ставку на так называемую Свободную сирийскую армию, которую пару месяцев назад даже сам Вашингтон отказывался вооружать, поскольку ее части не способны защищать от налетов исламистов даже собственные военные склады. Почти полное отсутствие в распоряжении Вашингтона эффективных сухопутных сил для борьбы с террористами ИГ является ахиллесовой пятой плана Барака Обамы. Что прекрасно понимают даже в Пентагоне. Для успешного противодействия боевикам группировки "Исламское государство" недостаточно одних авиационных ударов — необходимо также принять "политическое решение" о проведении наземной операции на территории Ирака и Сирии, заявил уже через пять дней авианалетов председатель объединенного комитета начальников ВС США генерал Мартин Демпси. В Сирии для этого, по его оценкам, потребуется порядка 15 тыс. бойцов вооруженной сирийской оппозиции, притом что США готовы обучить и вооружить сейчас лишь около 5 тыс. человек.

Другими словами, для проведения наземной операции генералу недостаточно боевиков из Свободной сирийской армии — нужны также боевики-исламисты. А это значит, что ключ к победе над "Исламским государством" находится в конечном счете в руках Саудовской Аравии — куда более опасного врага Башара Асада, чем сама Америка. Отсюда и сомнения Дамаска в "истинных намерениях" коалиции, ведь не далее как в прошлом году Эр-Рияд предлагал деньги как Вашингтону на проведение авиаударов против сирийской армии, так и Москве — за воздержание от противодействия этому плану в Совбезе ООН.

16-17 сентября Институт по изучения дипломатии МИД Саудовской Аравии провел в Эр-Рияде конференцию на тему "Арабский залив и региональные вызовы". Как отмечает один из ее участников, профессор Марк Катц из Института Джорджа Мейсона, США, саудовцы и их союзники главную вину за появление и экспансию "Исламского государства" возлагают на Вашингтон. В частности, они указывают на три ключевых события, которые определили подобный результат: американское вторжение в Ирак, уход американцев из Ирака и отказ администрации Барака Обамы от авиаударов по режиму Башара Асада после теракта с применением химического оружия в августе 2013 года.

Первые два события из этого списка действительно представляют собой ключевые пункты истории ИГ — именно после американского вторжения в Ирак там появился филиал "Аль-Каиды" во главе с иорданцем Абу Мусабом аз-Заркауи, который объявил шиитам священную войну и поставил Ирак на грань гражданской войны. И, когда в ноябре 2006 года Конгресс США предложил президенту Бушу вывести войска из Ирака, эта последняя угроза вынудила советника тогдашнего саудовского посла в США принца Турки аль-Фейсала, легендарного главу саудовской разведки времен афганской войны, предупредить Вашингтон, что если американские войска не погасят разгоравшуюся гражданскую войну, то король Абдалла будет вынужден поддержать восстание суннитских племен против правительства премьера Нури аль-Малики. После чего Джордж Буш направил в Ирак дополнительные контингенты американских войск и поручил командующему американским контингентом генералу Дэвиду Петреусу провести перед уходом антитеррористическую зачистку страны. Петреус определил свою стратегию следующим тезисом: контртеррористическая операция способна принести успех только в случае, если она сделает власть легитимной в глазах населения. Эту легитимность обеспечил ему Эр-Рияд, уговорив суннитские племена Ирака выступить против "Аль-Каиды" плечом к плечу с американскими частями.

В результате иракская "Аль-Каида", трансформировавшаяся к этому времени в "Исламское государство Ирака и Леванта", была разбита, а многие из ее джихадистов бежали в Сирию. Там под влиянием "арабской весны" они в начале 2012 года создали собственную джихадистскую организацию "Джебхат ан-Нусра". Организация оказалась весьма эффективной: уже в марте 2013-го она захватила город Ракка, центр одноименной сирийской провинции, пограничной с Ираком. После чего и началась та цепь событий, которая через год и три месяца привела к возникновению "Исламского государства" на территории Сирии и Ирака. Вопрос о том, какую роль в этих событиях мог сыграть отказ Барака Обамы от бомбардировок Сирии, никем еще не прояснен.

Захват Ракки привел к конфликту "Джебхат ан-Нусры" с иракской "Аль-Каидой". Глава "Аль-Каиды" Абу Бакр аль-Багдади, упирая на то, что Абу Мухаммед аль-Голани организовал "Ан-Нусру" по его прямому приказу и при его поддержке, объявил о слиянии обеих организаций в единое "Исламское государство Ирака и Леванта" и стал настаивать на использовании Ракки как базы для вторжения в Ирак и на строительстве халифата. И хотя на сторону аль-Голани встал сам Айман аз-Завахири, объявивший в ноябре "Ан-Нусру" сирийским филиалом "Аль-Каиды", к декабрю 2013 года сотни боевиков первой перешли с оружием в руках на сторону ИГ. Что позволило аль-Багдади не только установить свой контроль над Раккой, но и, отправившись на помощь восставшим суннитским племенам Эль-Фаллуджи и Рамади в Ираке, разгромить 3 января 2014 года две регулярные дивизии иракской армии. Самой значительной победой ИГ в сирийской войне назвали эту битву эксперты израильского DEBKAfile.

Взятие Эль-Фаллуджи стало первым шагом ИГ по строительству халифата на территории сразу двух стран. Ибо для всех суннитских племен этого региона граница между Сирией и Ираком носит столь же искусственный характер, как и граница между Афганистаном и Пакистаном для пуштунских племен: она была проведена в 1916 году на основе тайного соглашения между колониальными правительствами и без учета мнений племен. В частности, город Мосул имел когда-то столь же тесные связи с Алеппо в Сирии, как и с Багдадом в Ираке, и суннитские племена это хорошо помнят. В результате, манипулируя джихадистами и племенной милицией, Эр-Рияд может сильно поспособствовать как прекращению (как в Ираке в 2007-м), так и разжиганию (как в Сирии в 2012-м) шиитско-суннитской конфронтации в регионе. "Своей победой "Аль-Каида" во многом обязана решению суннитских племен западного Ирака присоединиться и даже возглавить контратаку против иракских войск. А после их разгрома открыть ворота своих городов для джихадистов. Ирония истории в том, что эта племенная милиция, поддержавшая "Аль-Каиду", является той самой милицией, которую вооружили американцы для изгнания "Аль-Каиды" во времена генерала Петреуса",— писал в своем эксклюзивном репортаже от 3 января о битве за Эль-Фаллуджу DEBKAfile. Это указание на обученную и вооруженную американцами суннитскую племенную милицию объясняет успех последовавшего в июне блицкрига ИГ в Мосуле.

Суть дела в том, что в штурме Мосула приняли участие не только исламские террористы из ИГ, но также подразделения Иззата Ибрагима ад-Дури, самого высокопоставленного из выживших функционеров режима Саддама Хусейна, и все та же племенная суннитская милиция, которая помогла ИГ под Эль-Фаллуджей. "Эти силы объединены общей целью — избавиться от шиитского правительства, от нынешней коррумпированной армии и провести переговоры о федерализации суннитского региона",— заявил на следующий день после захвата Мосула Абу Карам, один из лидеров правившей при Саддаме партии "Баас". Исходя из этой схемы легко понять секрет успешных блицкригов ИГ в Эль-Фаллудже и Мосуле: террористы ИГ при штурме иракских городов имеют в своем распоряжении две мощные "пятые колонны": одну в самих этих городах, другую — в защищающих их армиях. Роль первой исполняет племенная милиция, роль второй — люди Иззата Ибрагима ад-Дури из партии "Баас".

Своих главных успехов ИГ достигло во время кризиса саудовско-американских отношений в октябре 2013 года, когда Эр-Рияд, раздраженный отказом Барака Обамы от нанесения авиаударов по Сирии и его курсом на сближение с Ираном, отказался занять предоставленное ему место в Совбезе ООН и участвовать в подготовке конференции "Женева-2" по сирийскому мирному урегулированию. Но виноватым здесь является скорее Эр-Рияд, чем Вашингтон.

Глава саудовской разведки принц Бандар бен Султан в разговоре с рядом западных дипломатов заявил тогда, что поскольку Эр-Рияд более не хочет находиться в ситуации, когда он зависит от действий или бездействия американцев, то его страна вскоре "существенно изменит внешнеполитический курс" и что он сворачивает свое сотрудничество с США. На практике это означало, что принц Бандар, предусмотрительно отказав "старшему брату" в надзорной функции, начал сколачивать в Сирии собственную мощную группировку ("Исламский фронт") на базе примерно 50 реально существующих салафитских боевых бригад с очевидной целью попробовать самостоятельно переломить положение на фронтах. Однако ему это не удалось — наоборот, уже к декабрю правительственные войска захватили пять городов-спутников столицы к югу от Дамаска и два города к юго-востоку от Алеппо. В результате на открывшейся 14 января 2014 года конференции "Женева-2" Дамаск категорически отказался даже разговаривать на согласованную на "Женеве-1" тему формирования переходного правительства с передачей ему власти от Башара Асада, и переговоры провалились. Главным ответственным за два январских провала в Сирии и Ираке был назначен принц Бандар, ведь это в его должностные обязанности входил контроль над джихадистскими движениями в обеих странах.

Ключ к победе над "Исламским государством" находится в конечном счете в руках Саудовской Аравии — куда более опасного врага Башара Асада, чем сама Америка

В феврале, как только стало известно о предстоящем визите Барака Обамы в Эр-Рияд, король Абдалла издал специальный королевский эдикт, объявивший драконовские меры наказания — вплоть до 20 лет заключения — тем саудовским гражданам, которые без разрешения правительства участвуют в войнах на чужих территориях. Судя по всему, это был спровоцированный американцами удар в спину принцу Бандару, которому они не простили ни Эль-Фаллуджи, ни его фронды. В результате глава саудовской разведки вначале срочно лег на лечение, а выйдя в апреле, уже после визита Барака Обамы, из больницы, написал заявление об уходе по собственному желанию. Хотя в это время его детище, сирийский "Исламский фронт", пребывал на грани коллапса, а отделившееся от "Аль-Каиды" ИГ наоборот, буквально расцвело. Ибо вслед за Эль-Фаллуджей последовала мосульская экспедиция ИГ, сделавшая его самой мощной и богатой террористической организацией в мире. И, хотя американцы ее прозевали так же, как Эль-Фаллуджу, то же самое можно сказать и про саудовскую разведку. Но при этом результат оказался весьма удачным для Саудовской Аравии: ИГ стало геополитическим сюрпризом, разорвавшим шиитскую дугу.

С геополитической точки зрения мосульское вторжение ИГ в Ирак следует, конечно, рассматривать в контексте войны Саудовской Аравии против Ирана за контроль над Ближним Востоком. С точки зрения Эр-Рияда и лично короля Абдаллы, оно исправило ошибку Джорджа Буша-младшего и разрушило возникшую после свержения режима Саддама Хусейна в Ираке шиитскую дугу от Ирана до Ливана. Более того, если воспитанная Осамой бен Ладеном "Аль-Каида" ненавидела королевское семейство Саудовской Аравии и была нацелена на его свержение, то ИГ, воспитанное Заркауи, ненавидело в первую очередь шиитов и было нацелена против Тегерана. Отсюда невольно возникает подозрение, что, возможно, принц Бандар бен Султан, будучи точно таким же представителем агрессивно настроенного "молодого" поколения саудовской семьи, как и его двоюродный брат принц Турки аль-Фейсал, был не так прост, как кажется. Не исключено, что сворачивание отношений с ЦРУ стало для него необходимой предпосылкой, чтобы втайне подготовить этот "геополитический сюрприз".

"Подобный удар по иракскому премьер-министру Нури аль-Малики был давней мечтой саудовского короля Абдаллы. Он всегда рассматривал Малики почти как иранскую марионетку, отказывался посылать посла в Багдад и побуждал своих монархических собратьев из Кувейта, Бахрейна, Катара, ОАЕ и Омана держать такую же дистанцию. А когда в 2011 году вспыхнуло и разрослось восстание против Башара Асада, саудовская разведка в лице принца Бандара бен Султана вновь раскрыла свою чековую книжку и начала поддерживать более радикальные элементы суннитской оппозиции. И хотя в апреле явно недовольный осторожностью администрации Обамы Бандар ушел в отставку, саудовская поддержка джихадистов продолжается. Так что операция ИГ в Ираке кажется как раз таким тактическим сюрпризом, о котором Бандар мог только мечтать, хотя никаких доказательств этому нет" — так писал в июне Саймон Хендерсон, известный американский эксперт по арабским монархиям Персидского залива.

Характерно, что, переступив красную линию международного права, но исполнив свою обязанность перед семьей, принц Бандар поступил в 2014 году точно так же, как и принц Турки в 2006 году: ушел в отставку, чтобы не раздражать Вашингтон. Не изменил, похоже, семейной традиции и король Абдалла: если в своем заявлении от 18 июня он жестко дал понять, что Эр-Рияд "против любой иностранной интервенции и вмешательства во внутренние дела Ирака", то стоило только американцам отправить в отставку ненавистного ему Нури аль-Малики, как король Абдалла охотно подставил джихадистов ИГ под ракетные удары как американской, так и своей собственной авиации.