Сбербанк предъявил счет топ-менеджменту перевозчика-банкрота

Экс-управляющему обанкротившейся авиакомпании «Башкортостан» Евгению Сюкреву грозит выплата Сбербанку крупной суммы. Банк обратился в арбитражный суд Москвы с иском о привлечении топ-менеджера к субсидиарной ответственности. Господина Сюкрева считают ответственным за то, что «Башкортостан» не исполнил своих обязательств поручителя по кредиту, выданному в 2006 году материнской авиакомпании «ВИМ-авиа». Эксперты полагат, что у бывшего топ-менеджера могут отсудить сумму, превосходящую размер обязательств самой авиакомпании в несколько раз.

Сбербанк в рамках банкротного дела авиакомпании «Башкортостан» направил заявление о привлечении бывшего генерального директора перевозчика Евгения Сюкрева к субсидиарной ответственности. Сумма требований к топ-менеджеру не указана. Арбитражный суд Москвы назначил рассмотрение заявления на 7 октября.

Как следует из материалов суда, в Сбербанке считают, что господин Сюкрев не обеспечил исполнение обязательств «Башкортостана», выступившего поручителем по кредиту, выданному материнской авиакомпании «ВИМ-авиа». В 2006 году «ВИМ-авиа» получила в Сбербанке два кредита на общую сумму 4,8 млрд руб. под 13–14,5% годовых со сроком выплат в 2016 году. Деньги перевозчик, как отмечено в материалах, планировал потратить на ремонт самолетов, выкуп их из лизинга и на рефинансирование задолженности перед другими банками. Обязательства по возврату денег заемщик, как отмечено в судебных материалах, исполнил не полностью. Так, в августе текущего года банк оценивал задолженность «ВИМ-авиа» в 4 млрд руб. Поручитель — авиакомпания «Башкортостан», согласно договору, нес ответственность в размере 700 млн руб. Задолженность «Башкортостана» перед банком в размере 697,7 млн руб. уже признана судом.

В октябре прошлого года авиакомпания «Башкортостан» была признана банкротом по иску ИП Алексея Курина, которому задолжала 127 тыс. руб. за юридические услуги. Росавиация аннулировала лицензию эксплуатанта перевозчика. До этого момента «Башкортостан» в основном выполнял рейсы «ВИМ-авиа», у которой лицензия была приостановлена Росавиацией из-за нарушений. Кредиторская задолженность «Башкортостана» оценивается на данный момент в 242,5 млн руб., львиная доля которой — 214 млн руб.— перед ОАО «ВИМ-авиа-холдинг» (214 млн руб). Войти в реестр кредиторов банкрота с основной суммой долга Сбербанк не успел, следует из материалов суда. В такой же ситуации оказался ВТБ: задолженность перед ним оценивается судом в 92,7 млн руб. Активы «Башкортостана», по данным Kartoteka.ru, на конец 2013 года оценивались в 45 млн руб. Таким образом, банки оказались вне реестра и могут рассчитывать на выплаты после удовлетворения требования всех кредиторов.

Уточнить, требовал ли Сбербанк возврата долга с непосредственного должника, «ВИМ-авиа», вчера не удалось: в пресс-службе московского отделения Сбербанка оперативно ответить на вопросы „Ъ“ не смогли. Из материалов арбитражного суда Москвы следует, что в 2012 году Сбербанк направлял иски к перевозчику на 65,7 млн и 181,5 млн руб., но позже их отозвал. Содержание исков не конкретизируется. Исполнительных производств у «ВИМ-авиа», по данным Kartoteka.ru, нет. 16 сентября текущего года банк направил новый иск к «ВИМ-авиа» — его сумма в материалах суда не указана, к производству он пока не принят. «ВИМ-авиа» отработала в 2013 году с прибылью 132,8 млн руб. при выручке 940,4 млн руб.

Отметим, что у «Башкортостана» и «ВИМ-авиа» общий владелец — предприниматель Рашид Мурсекаев и члены его семьи. В пресс-службе «ВИМ-авиа» комментарий не предоставили. Господин Сюкрев для связи по прежнему рабочему телефону был недоступен.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин полагает, что для банка привлечение топ-менеджера к субсидиарной ответственности — «единственный законный способ получить хотя бы часть долга банкрота», поскольку «шансы на удовлетворение его требований сверх реестра кредиторов равны нулю». «По закону о банкротстве экс-руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности на всю сумму кредиторской задолженности предприятия-банкрота,— отметил управляющий партнер судебного агентства „Барристер” Айдар Муллануров.— Но, возможно, у банка есть и другие цели: показать руководству, что для взыскания долга были приняты все меры, а попутно продемонстрировать другим кредиторам, чем может обернуться невыплата кредита».

Булат Баширов