Дмитрий Косырев — о том, почему в Китае не прошел «оккупай»

Почему у гонконгского "оккупая" не было шансов

Дмитрий Косырев

Хорошо, когда можно позвонить в Гонконг старым знакомым. Почему-то никакие аналитики не способны в паре фраз объяснить все так, как это делают после волшебных слов: ребята, а что у вас происходит на самом деле?

В середине 1990-х я работал на две подряд гонконгские компании, в городе буквально жил, так что сейчас не удивился короткому диагнозу местных обитателей. Так вот, "на самом деле" лидеры делового мира убедительно попросили местную администрацию не обижать их детей (студенты чаще именно из этих слоев общества). Пообещали вставить потом детям мозги на место. А если их обидят, то не видать администраторам переизбрания. Пекин же в этой истории не участвовал почти никак. Ну а когда гонконгское общество начало всерьез раздражаться хаосом и дело дошло до нападений на студентов, то "вставление мозгов" ускорилось. Вот и все. Вот вам Гонконг в миниатюре, с его специфической политикой и социологией.

Еще с прошлого понедельника гонконгские СМИ начали патологоанатомическое исследование массовых "оккупаев" — им все было ясно, хотя многие понимали, что тут не конец, какое-то время демонстрации еще продлятся. Прежде всего речь об англоязычных СМИ, не худшем наследии британского колониализма, кончившегося там в 1997 году. Наиболее типичная их иллюстрация к таким материалам — сломанный зонтик.

В их довольно огорченной аналитике можно прочитать: с каждым лишним днем протестов студенты оказывались все более изолированными; было ясно, что речь идет лишь о том, как кончить их акции с минимальной потерей лица для обеих сторон (это же китайцы!); пока ты не получишь работу, не начнешь платить налоги и заботиться о семье, даже твои родители не будут воспринимать тебя всерьез; массовые демонстрации недавних времен иногда меняли страны — но всегда к худшему (Египет, Тунис, Украина); в любом случае всеобщее избирательное право — не тот повод, чтобы из-за него выходить на улицу. И еще много других мнений.

Уроки "революции сломанных зонтиков" распадаются на две части. Первая — это о том, какая особая и ни на что не похожая территория — этот самый Гонконг. И вторая, нам более интересная,— насчет "азиатского стандарта". Каких-то типичных для Азии методов борьбы со всяческими цветными революциями, "оккупаями" и прочими бедствиями.

Нам интереснее второе, хотя Гонконг, конечно, тоже достоин внимания. Его проблема в том, что Китай не только сдержал обещание сохранить, после возвращения колонии, принцип "одна страна — две системы". Китай его, к сожалению, перевыполнил, система теперь одна, гонконгская. Гонконгцам жилось очень хорошо, когда там был капитализм, а в прочем Китае нечто иное. Но сегодня вот хотя бы Шанхай живет по тем же принципам, и еще несколько десятков городов или даже провинций. Конкуренция деловых центров бывает жестокой, у гонконгцев прибавилось проблем и недовольства.

Но в любом случае метод избрания главы местной администрации волнует Гонконг в последнюю очередь. Это скорее всего будет местный бизнесмен, приемлемый для Пекина. Так что студенты — или те, кто готовил и подстрекал их к массовым акциям — просто выбрали не ту тему. И, как сейчас посмеиваются аналитики, обсуждаться избирательная реформа в Гонконге будет с кем угодно, только не со студентами.

А вот насчет "азиатского стандарта" борьбы с революциями, то есть бунтами агрессивного меньшинства против большинства, с их террористическими методами делать "розовых и пушистых" манифестантов заложниками организаторов, намеренно подставлять их под удар, провоцировать власть на насилие... Это не сработало в Таиланде. Не сработало в Гонконге. И — что менее известно — в Малайзии (везде речь о событиях последних двух-трех лет). Как они это делают и что тут специфически азиатского?

Во всех случаях протестующих берут измором, давая им шанс продолжать акции и стать очень непопулярными в городе. По сути, активизируют против них гражданское общество, стараясь при этом не дойти до гражданской войны. Во всех случаях идет игра "кто первый применит насилие" — буддийские культуры драку не любят, и не только они. Власть и не пытается воспринимать всерьез какие-либо требования манифестантов, хорошо понимая, что их настоящая цель — не та, что они провозглашают, а паралич правительства. И, наконец, всегда власть не поддается на ту ловушку, которая раньше была ключевой для успеха всех таких революций, то есть никак не реагирует на призывы из-за рубежа "не сметь трогать смелых борцов за демократию". В гонконгском случае, наоборот, Пекин предупредил США: высказывайтесь поосторожнее.

Дальше идут особенности. В Таиланде противостояние внутри общества затянулось до предела, и все решилось военным переворотом, который смел обе стороны. Страна довольна. В Малайзии протестовавших долго и аккуратно переводили с "майдана" на парламентскую борьбу, теперь вместо однопартийной системы в стране что-то вроде двухпартийной, и все наладилось.

Далее, все азиаты сумели не довести дело до той стадии, когда из-за спины "розовых и пушистых", которых нельзя обижать, выходят хорошо вооруженные личности. Как это было на Ближнем Востоке, в Киеве и т.д. В Таиланде это почти началось, но тут-то военные и взяли власть. В Гонконге до такого не дошло. Может быть, потому что там — обиталище среднего класса, с минимумом люмпенов-анархистов.

Хорошо, а как нынешняя история в Гонконге соотносится с разгоном манифестаций опять же студентов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году?

Параллели и усвоенные уроки есть. В начале 1990-х я говорил с участниками пекинского "оккупая" и многое запомнил, да вот хотя бы то, что когда ты в толпе, то не имеешь понятия, что творится в 100 метрах от тебя, ты бессилен, ты заложник незнакомых людей. А самым интересным было предположение: в Пекине пришлось применить силу потому, что иначе грозила выйти из повиновения армия. А это хуже всего.

У солдат, стоявших на Тяньаньмэне в оцеплении, был приказ: силу не применять, на провокации не поддаваться. Креативные студенты, зная это, тыкали солдат в лицо всякими предметами, и сильно. Тех увозили в больницу. Оставшиеся сжимали зубы. В итоге командиры предъявили правительству вежливый ультиматум... Мне об этом рассказывал человек, который сам не тыкал, а стоял неподалеку и не мог даже убежать.

Так вот, вы не поверите, но в Гонконге это тоже было: тыкали в лицо. Причем, конечно, зонтиками. Провокаторы или просто идиоты? Попробуй разберись. В СМИ проскальзывали материалы о том, что полиция Гонконга постепенно закипала так же, как и прочие обитатели города, у которых замирал бизнес на оккупированных территориях. И это при том что офицеры полиции учились в тех же университетах, что и "оккупанты". Но дружеские чувства тоже имеют предел...