Суд вынес решение по делу завода «Рудгормаш»

Левобережный райсуд Воронежа оправдал бизнесмена и экс-депутата облдумы Анатолия Чекменева, которого следствие обвиняло в мошенническом выводе через банкротство активов подконтрольного ему производителя оборудования для горной промышленности — завода «Рудгормаш». Разбирательство длилось с 2006 года. Многочисленные свидетели несколько раз меняли показания.

Судья Ольга Шингарева зачитывала приговор Анатолию Чекменеву и проходившему по делу его пособником бывшему члену совета директоров ОАО «Рудгормаш» Вячеславу Енину два дня. Изначально экс-депутату вменялось мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), организация преднамеренного банкротства ОАО «Рудгормаш» (ст. 196 УК РФ), а также отмывание денег (ст. 174.1 УК РФ). Вячеслава Енина следствие называло его пособником в преднамеренном банкротстве и сообщником в мошенничестве. По версии обвинения, в 1999 году Анатолий Чекменев создал преступную группу и разработал план по незаконному выводу имущества завода. Тогда в Алтайском крае было создано ЗАО ТД «Рудгормаш». Оно, в свою очередь, в 2001 году выпустило десять векселей на сумму 82,5 млн руб., назначив плательщиком ОАО «Рудгормаш», с оплатой по предъявлению и местом платежа в Моршанске Тамбовской области. Примерно тогда же были учреждены «дочки» ОАО — ЗАО «Управляющая компания „Рудгормаш“», ЗАО «Производственная компания „Рудгормаш“» и ЗАО «Материально-техническая компания „Рудгормаш“», в которые была выведена недвижимость завода. Само ОАО брало в аренду собственные производственные площади, а расплачивалось не деньгами, которых на счетах ОАО практически не было, а имуществом, в частности станками. Затем, как говорится в материалах следствия, «в целях преднамеренного банкротства» «Рудгормаша» было создано некоммерческое партнерство (НП) «Газметалл» в Моршанске. Его учредителями стали физлица, а также ТД «Рудгормаш», вступительным взносом которого стали векселя. В октябре 2002 года ОАО «Рудгормаш» взяло на себя обязательства выплатить 82,5 млн руб. по векселям. В дальнейшем «Газметалл» стал требовать погашения ценных бумаг через суд. Обвинение настаивало на том, что в 2004 году Вячеслав Енин без решения общего собрания акционеров заключил с «Газметаллом» мировое соглашение, по нему НП перешли 100% акций трех «дочек», в которые были выведены активы завода.

По мнению обвинения, группа во главе с Анатолием Чекменевым инициировала через ООО «Технологии финансов» банкротство ОАО «Рудгормаш» в 2007 году. В результате действий Анатолия Чекменева и Вячеслава Енина, по версии следствия, акционерам ОАО «Рудгормаш» был причинен ущерб на 82,5 млн, а кредиторам — не менее чем на 277,9 млн руб. В 2007 году три «дочки» «Рудгормаша» были объединены в одно юрлицо — ЗАО «Объединенная промышленная компания». На него, а также на ЗАО «Древо-пласт» и ООО «Техпромплит» и зарегистрировано теперь право собственности на активы, выведенные из ОАО. Конечным бенефициаром Объединенной промышленной компании является швейцарская Tantieme Holding AG, которая, как считало следствие, контролируется Анатолием Чекменевым. Напомним, что он сам неоднократно заявлял, что защищал предприятие от рейдерских атак.

Разбирательство с судьбой активов «Рудгормаша» с разной интенсивностью шло с 2006 года. За это время несколько раз изменилась формулировка обвинения, сам Анатолий Чекменев в 2009–2010 годах несколько месяцев провел в СИЗО.

Из приговора, зачитанного судьей Шингаревой, следовало, что свидетели в ходе разбирательства несколько раз меняли показания. «В итоге больше принималось во внимание то, что говорили свидетели непосредственно во время суда. А из этих показаний следовало, что решения по сделкам, которые вменяются в вину Чекменеву и Енину, принимали не они единолично, а серьезные люди — совет директоров “Рудгормаша”»,— сказал “Ъ” адвокат Максим Баев, представлявший интересы бизнесмена. Он добавил, что «приговор на 100% будет обжалован прокуратурой», но выразил уверенность, что «апелляция подтвердит его обоснованность». В облпрокуратуре настроены решительно: «Обвинение в мошенничестве было снято за сроком давности. Прокуратура сочла это решение несправедливым и обжаловала, однако суд, не дожидаясь результата рассмотрения нашей жалобы, вынес приговор по всему обвинению». В ведомстве оговорились, что примут решение об обжаловании приговора «после его изучения».

Сам Анатолий Чекменев сказал “Ъ” что теперь намерен сосредоточиться на работе предприятия: «Благодаря санкциям увеличилось количество заказов, много работы. А борьба с противниками, желающими забрать хороший актив — завод, будет продолжаться. Кто эти люди — не могу сказать, но они проявятся».

Всеволод Инютин, Воронеж