«Отделение» Петра Павленского: за и против

19 октября Петр Павленский провел художественную акцию протеста "Отделение" против использования психиатрии в политических целях. Обнаженный художник, сидя на заборе здания Института судебной психиатрии имени Сербского, отрезал себе мочку уха. После этого Павленский был задержан полицией и отправлен на психиатрическое освидетельствование, на следующий день его адвокат объявил, что Павленский в очередной раз признан вменяемым (последний раз он проходил психиатрическую экспертизу в ноябре 2013 года после своей предыдущей акции "Фиксация"). Мария Бессмертная собрала мнения о последней работе Петра Павленского

ЗА

«Главное завоевание Павленского — Russia Today и “Вести” называют его художником. Художником! Не хулиганом! Не сумасшедшим! Не нарушителем порядка! Жить стало лучше, товарищи»
Надежда Толоконникова, правозащитник, 20 октября

ПРОТИВ

«По отдельности в акции Петра Павленского всё прекрасно, включая сопроводительный текст, а в целом я считаю ее в корне неверной. Art должен делать нас свободнее и окрыленнее; обнаженный изможденный мужчина, занимающийся членовредительством вначале в одиночестве, а затем — на руках у четырех полицейских, вряд ли этому способствует»
Алек Эпштейн, историк, 24 октября

ЗА

«Это все равно, что сказать "сумасшедший" тому, кто с риском для собственной жизни спасает тонущего или отдает свое состояние бедным. Да, наверное, с точки зрения обывателя эти люди сумасшедшие. Но просто не надо обывателю рассуждать о вещах, которые выше обывательского»
Марат Гельман, галерист, 20 октября

ПРОТИВ

«Павленский, вероятно, хотел показать, что буквально кровавый режим делает с ним, с его телом. Но любой обыватель укажет, процитировав одного известного персонажа: "Это не режим с тобой сделал, это ты сам с собой сделал". И, пожалуй, будет прав»
Вячеслав Данилов, журналист, 20 октября

ЗА

«Искусство ли то, что показал Павленский? Отвечаю утвердительно — да, поскольку здесь заложена идея изобразить нынешнее общество, которое отторгает от себя “куски”, по выражению художника. Режется по живому. Это мощная метафора. Резонансная. Общество, в котором органы управления используются правящей верхушкой не в интересах развития большинства, а для сохранения власти меньшинства, заказано для критики»
Петр Войс, куратор, 20 октября

ПРОТИВ

«Павленский — это серьезная могучая кровавая история. Очень соответствующая нашей стране и духу времени. Каждая его акция, на мой взгляд, исключительно хороша. Акция с ухом, пожалуй, на мой вкус наименее убедительна, потому что она просто наиболее расплывчата в плане посыла»
Артемий Троицкий, музыкальный критик, 20 октября

ЗА

«Этот Павленский, да, художник, но он также и конченый псих… ”Мужчина!” — обратилась к нему сотрудница “Скорой”, с тротуара. Он и ухом не повел. Голый, с кухонным ножом, он не откликнулся, потому что он не мужчина. Нужно было попробовать обратиться к нему “Ангел!” А если бы не сработало, тогда “Демон!”»
Эдуард Лимонов, писатель, 20 октября

ПРОТИВ

«Художник всегда рисует на собственном теле, но между изображением, на нем рожденным, и первоначальным импульсом существует зазор, тот самый, который есть у творца. Творец больше творения или меньше творения, бывает и так, Павленский всегда творению равен. Это не хорошо и не плохо, это другое качество, не художественное»
Александр Тимофеевский, критик, 20 октября