Обнародованы отчеты о тратах кандидатов на выборах главы Башкирии

На прошедших сентябрьских выборах президента Башкирии победа кандидата от «Единой России» Рустэма Хамитова оказалась самой дорогой, следует из финансовых отчетов кандидатов, опубликованных Центризбиркомом республики. Штаб господина Хамитова потратил на избирательную кампанию 42 млн рублей, или по 22 рубля 70 копеек в расчете на каждого проголосовавшего за него избирателя. Самой неэффективной, хотя и относительно недорогой, можно считать предвыборную кампанию либерал-демократа, депутата Госдумы Ивана Сухарева: каждый голос обошелся ему в 35 рублей, или суммарно в 4,81 млн рублей. Эксперты отмечают, что в действительности траты кандидатов от власти оказываются еще больше, но они не находят отражения в официальной отчетности.

Центризбирком Башкирии вчера опубликовал на официальном сайте итоговые финансовые отчеты двух из четырех кандидатов, баллотировавшихся в сентябре на пост президента республики. Их предоставили претендент от ЛДПР, депутат Госдумы России Иван Сухарев и единоросс Рустэм Хамитов, признанный победителем на выборах. Как следует из опубликованных данных, господин Сухарев потратил на избирательную кампанию 3,83 млн руб., в том числе 101,1 тыс. руб. собственных средств. Оставшуюся часть денег в фонд перечислила выдвинувшая его партия. Господин Хамитов провел избирательную кампанию на деньги спонсоров: из 42 млн руб., поступивших в его фонд, 22 млн перечислили юридические лица, 20 млн — граждане. Собственные сбережения глава региона на выборах не тратил. Оба кандидата потратили избирательный фонд полностью.

Интересно, что в пересчете на голоса избирателей, отданные Рустэму Хамитову и Ивану Сухареву, самый дорогой голос оказался у кандидата от ЛДПР. За господина Сухарева проголосовали 109 тыс. избирателей, или 4,81% пришедших на участки, таким образом каждый голос обошелся ему в 35 руб. Средняя стоимость голоса, отданного за господина Хамитова, была немного ниже — 22 руб. 70 коп. Напомним, что за него, по данным ЦИК, проголосовали 1,85 млн человек, или 81,71%. Судя по информации комиссии, избирательную кампанию Ивана Сухарева удорожали организационные расходы, в частности, ему пришлось заплатить 69 тыс. руб. за организацию сбора подписей избирателей и выделить еще 905 тыс. руб. из фонда на предвыборную агитацию в печатных СМИ. В тех же графах расходов в отчете господина Хамитова стоят нули. В то же время он почти втрое больше (10,75 млн против 2,85 млн руб.) потратил на выпуск агитационных материалов и понес расходы в размере 6,7 тыс. руб. на проведение публичных мероприятий, на которых сэкономил господин Сухарев. В 3 тыс. раз выше оказались неопределенные расходы штаба Рустэма Хамитова. В графе «оплата других работ, выполненных юридическими лицами или гражданами РФ по договорам» в его отчете стоит сумма 22,38 млн руб. в то время как у Ивана Сухарева фигурирует всего 7,1 тыс. руб. Еще 8,85 млн руб. штаб единоросса потратил на расходы, «непосредственно связанные с проведением избирательной кампании». Какие именно, из отчета не следует. Штаб Ивана Сухарева понес аналогичные траты в размере 54 руб.

Финальные отчеты еще двух кандидатов — коммуниста Юнира Кутлугужина и кандидата от «Патриотов России» Ильдара Бикбаева ЦИКом пока не опубликованы. За неделю до выборов эти кандидаты отчитались о формировании фондов в размере 2,4 млн и 330 тыс. руб. соответственно. В расчете на каждый голос средняя его стоимость для господина Кутлугужина (229,4 тыс. избирателей, или 10,13%) составила 9,6 руб., для господина Бикбаева, набравшего 59,4 тыс. голосов, или 2,62%,— 5,5 руб.

Эксперты полагают, что на эти расчеты можно опираться с некоторой оговоркой. По сведениям политолога Константина Калачева, в 1990-х годах, когда выборы в России были действительно конкурентными, средняя стоимость голоса за кандидата могла быть оценена в 1-3$. Теперь, когда в стране преобладают «постановочно-референдумные выборы, или их имитация», цену голоса посчитать сложно, отмечает собеседник. «Административный ресурс, к примеру, сильно удешевляет кампанию кандидату от власти, так как многое ему достается бесплатно. Так что Рустэм Хамитов мог получить тот же результат и со значительно меньшими тратами»,— заметил господин Калачев. Политолог Евгений Минченко согласен, что относительно невысокая цена голоса за господина Хамитова может быть объяснена его «узнаваемостью, стартовым рейтингом и админресурсом». На самом деле, «с учетом скрытых, а не прямых затрат», продолжает политолог Сергей Маркелов, «цена голоса кандидата от действующей власти выше в несколько раз, официальную цифру можно умножать на четыре». Оппонирующим кандидатам, по мнению эксперта, голоса действительно обходятся «дороже и тяжелее».

Анна Челак