"Вряд ли офшорная зона в Крыму дала бы какие-то полезные последствий для бизнеса и страны"

Правительство отказалось от создания офшорной зоны в Крыму. Решение было принято на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева. Предприятия республики не получат пониженных ставок налога на прибыль. Партнер компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Натальи Ждановой.

Создать на полуострове "цивилизованный офшор" ранее предлагал министр по делам Крыма Олег Савельев.

— Как вы считаете, почему в итоге от этой идеи было решено отказаться, почему в Крыму не создать офшорную зону?

— Мне кажется, это разумное решение, что отказались, потому что как бы ни была сама идея создать офшор в определенных смыслах приятна, объективно говоря, каких-то реальных полезных последствий и для бизнеса, и в целом для страны вряд ли бы эта офшорная зона дала.

— Разве льготное налогообложение — это не основная польза для бизнеса?

— Можно и так рассуждать, но мы понимаем, что, снизив налоги, город-сад на следующий день не расцветет в той области, в которой будет введено это налогообложение. Прежде всего, для бизнеса важна инфраструктура, конкуренция, администрирование этих налогов и, скорее, я бы сказал, определенность налогообложения. Поэтому, если подходить с той точки зрения, что мы налогами все лечим, можно договориться, что мы снизим налоги и будем болезни лечить за счет снижения налогов. Но, конечно, это не так.

— Основная идея, когда говорили о создании офшорной зоны в Крыму, была — привлечь бизнесменов из других регионов России на полуостров. Теперь они, получается, вряд ли туда пойдут?

— Если исходить из того, что налоги — это единственный критерий, по которому бизнес идет куда-то или не идет, это, наверное, неправильно. Потому что есть достаточно много других критериев, из которых бизнес решает, насколько стоит идти туда, в какие-то конкурентные или неконкурентные сектора экономики или нет, поэтому налоги могут влиять, но это не главный фактор.

— Нельзя говорить о том, что теперь в Крыму никто работать не захочет?

— Конечно, это не так.

— Говорят, что там все-таки будет какая-то особая экономическая зона. Какие в таком случае возможны там преференции?

— Поскольку у нас Крым — это субъект Российской Федерации, то у каждого субъекта Российской Федерации есть возможность предоставлять так называемые региональные льготы, в том числе по налогам на прибыль есть достаточно обширные льготы, которые другие регионы, например, Калужская область, активно и эффективно используют. В данном случае, многое зависит от местных региональных властей, насколько они покажут и докажут бизнесу, что они готовы идти навстречу, помогая им там инфраструктурными объектами, помогая им административно, убирая всякие препоны и так далее, именно этого ждет бизнес.

— Как вы считаете, в целом, отказ от создания офшорной зоны в Крыму пересекается с общей политикой российского государства, направленной на избавление от офшоров, на участие бизнеса в офшорах, 22 октября только был внесен соответствующий законопроект.

— Частично пересекается, мы же понимаем, хоть мы и говорим, что вроде хотели создать в Крыму офшор, никто не собирался делать классический офшор, который имеет низкое налогообложение, и самый важный фактор даже не налоги для квалификации офшоров, а то, что эта территория не передает никакую информацию о владельцах бизнеса, не обменивается информацией с налоговыми органами и так далее. Такой идеи, в принципе, не было, поэтому частично с этим тоже пересекается. И, наверное, еще важный фактор, что бюджетный дефицит тоже имеет место, и государство тоже пытается экономить.

— Мы эту тему тоже затронули, что вы думаете о инициативе российского руководства, направленной на избавление от офшоров, и о законопроекте от 22 октября?

— С одной стороны, нужно сказать, что это общая тенденция во всех странах, вопрос опять, к сожалению, упирается в реализацию. Безусловно, необходимо вводить антиофшорные меры, которые препятствуют такому дикому налоговому планированию. Это, безусловно, полезно, вопрос нахождения того баланса между каким-то административным сверхдавлением и реальным ограничением для вывода средств.

— То предложение, которое уже озвучено, чрезмерно, по-вашему?

— Если вы говорите по поводу введения регулирования контролируемых иностранных компаний, то, в общем-то, это общемировая практика использования этих компаний, вопрос опять же в реализации этого проекта. Пока бизнес недоволен, но здесь есть компромисс должен находиться, потому что понятно, что одна сторона всегда хочет, чтобы были минимальные или не было никаких условно обязательных платежей, а другая сторона хочет максимально получать платежи. Хочется надеяться, что компромисс будет достигнут.