Мукомольный комплекс Башкирова оказался в центре разбирательства

В Нижегородском областном суде начался прецедентный процесс вокруг объекта культурного наследия регионального значения (ОКН) — построенного в XIX веке мукомольного комплекса купца Башкирова. Обратившийся в суд правозащитник Станислав Дмитриевский, которого поддержало управление Министерства культуры РФ по ПФО, считает, что законодательное собрание области, своим постановлением исключившее часть комплекса из реестра ОКН, превысило полномочия и создало опасный прецедент, по которому в перспективе госохраны в обход федеральных властей может быть лишен любой подобный ценный объект. Представители областного парламента и управления госохраны ОКН настаивают на законности процедуры и заверяют, что памятнику ничего не угрожает.

В своем заявлении градозащитники и управление Минкультуры РФ по ПФО пытаются оспорить постановление законодательного собрания от 26 июня 2014 года, которое исключает из списка объектов культурного наследия (ОКН) регионального значения часть мукомольной мельницы торгового дома «Емельян Башкиров с сыновьями» на ул. Гаршина. Построенный в XIX веке комплекс расположен в перспективном для застройки районе, близ метромоста, и включает четыре объекта: корпус собственно мельницы, макаронной фабрики, общежития для рабочих и лабаза, или склада, который и был исключен из реестра ОКН. «Согласно федеральному закону «Об объектах культурного наследия…», возможность снять охранный статус с памятников истории и культуры находится в компетенции правительства РФ. Но чтобы запустить процедуру, необходимо заключение госэкспертизы, подписанное не менее чем тремя аттестованными экспертами», — пояснила вчера в ходе судебного процесса представитель Станислава Дмитриевского Марина Чуфарина. Таким образом, по ее словам, законодательное собрание вышло за рамки своих полномочий. По мнению градозащитников, постановление законодательного собрания «создает опаснейший прецедент», следуя которому местные власти смогут в будущем лишить госохраны любой объект в обход закона и федеральной власти.

В свою очередь представитель законодательного собрания Екатерина Савинова настаивала на том, что претензии истцов не обоснованы. По ее словам, решение вопросов сохранения и использования памятников архитектуры регионального значения — в ведении областной власти, то есть принятое постановление не противоречит полномочиям областного парламента. Екатерина Савинова также пояснила, что законодательное собрание не нарушало процедуру. «Постановление законодательного собрания является основанием для принятия решения правительством области, которое затем обратится в правительство РФ с предложением о внесении соответствующих изменений в единый госреестр ОКН», — объяснила представитель законодательного собрания, добавив, что памятнику архитектуры ничего не угрожает. Той же позиции придерживалась и представитель управления госохраны Полина Лебедева. Однако после ряда вопросов от истцов она призналась, что сейчас, по ее мнению, лабаз не находится под госоохраной: «Если приедет экскаватор и начнет сносить лабаз, виновник понесет ответственность, но только перед частным собственником здания».

Выслушав мнения сторон, судья принял решение перенести прения на 27 октября.

Антон Прусаков