Энергетики ищут подкрепления в УФАС
«Энергосбыт Ростовэнерго» требует от Сбербанка снизить комиссионные за прием и перевод платежей
«Энергосбыт Ростовэнерго» обвинил Сбербанк в завышении комиссионной ставки за прием и перевод платежей от населения. В энергокомпании считают, что справедливый уровень ставки составляет 0,5%, Сбербанк снизить ставку менее 1% не соглашается. В середине октября «Энергосбыт Ростовэнерго» пожаловался на банк в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), которая возбудила дело по признакам злоупотребления доминирующим положением. Эксперт не уверен, что разбирательство в ФАС закончится тем результатом, на который рассчитывают в «Энергосбыте Ростовэнерго».
Управление ФАС по Ростовской области возбудило дело против Сбербанка по признакам злоупотребления доминирующим положением при осуществлении услуги по приему и переводу коммунальных платежей от населения. Как сообщается на сайте управления, дело возбуждено по жалобе ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», которое пожаловалось на необоснованно завышенную стоимость комиссии, установленную банком за прием и перевод платежей за коммунальные услуги в Ростове-на-Дону.
«В ходе проверки было установлено, что цена финансовой услуги ОАО „Сбербанк России“ за прием и перевод платежей за коммунальные услуги в городе Ростове-на-Дону в адрес ОАО „Энергосбыт Ростовэнерго“ была установлена в размере 1,5% от общей суммы платежа. Размер комиссии в других коммерческих банках Ростовской области составляет не более 1%, а в некоторых — и вовсе 0,5%»,— говорится в сообщении антимонопольного управления. В сообщении поясняется, что закон «О защите конкуренции» запрещает доминирующим субъектам рынка ущемлять интересы других лиц, в том числе устанавливать необоснованно высокие цены за финансовые услуги. Решение по этому делу пока не принято.
Тариф в размере 1,5% был установлен договором, который банк и энергетики заключили в 2011 году, рассказали „Ъ“ в пресс-службе «Энергосбыт Ростовэнерго». По словам представителя компании, в то время указанный размер соответствовал среднерыночному. «Однако с тех пор рынок изменился, произошло снижение комиссионных ставок за оказание банковских услуг»,— сказал представитель компании.
По его словам, уход от Сбербанка в другой банк может затруднить деятельность «Энергосбыта Ростовэнерго». «У Сбербанка развитая инфраструктура, он имеет офисы практически во всех территориях города. Вместе с тем, у населения сформировано отношение к банку как к традиционному приемщику коммунальных платежей. Мы не хотим уходить от Сбербанка, но хотим работать с ним на приемлемых условиях»,— поясняет представитель компании.
В сообщении УФАС говорится, что дело по жалобе «Энергосбыта Ростовэнерго» было возбуждено 17 октября. В пресс-службе ростовского Сбербанка „Ъ“ сообщили, что ставка в размере 1,5% не действует с начала октября. «1 октября мы заключили дополнительное соглашение к договору 2011 года. В соглашении размер комиссии установлен на уровне 1%»,— сказал представитель банка.
В пресс-службе «Энергосбыта Ростовэнерго» говорят, что и 1% — это много. Соглашение от 1 октября в компании считают неокончательным решением спора компании с банком. «Мы считаем, что это промежуточное решение, и полагаем, что дальнейшие переговоры приведут к справедливой ставке в размере 0,5%»,— сказал представитель компании. По его словам, «интенсивные» переговоры со Сбербанком продолжаются.
Какую сумму в денежном выражении ежемесячно составит спорный 1%, в энергокомпании сообщить отказались, сославшись на коммерческую тайну. По данным финансовой отчетности ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (представлена на сайте компании), в 2013 году выручка ОАО от продажи электроэнергии розничным потребителям составила 30,1 млрд руб.
Сергей Радченко из адвокатского бюро «Юг» не исключает, что «Энергосбыт Ростовэнерго» обратился в УФАС с целью оказать давление на Сбербанк и усилить свои позиции в переговорах. «Однако это обращение может завершиться не тем результатом, на который рассчитывают в энергокомпании. Антимонопольщикам придется проанализировать рынок, учесть много экономических показателей. В чью пользу будет решение УФАС, сказать сложно»,— говорит адвокат.