Конкурсный управляющий предприятия получил срок за коммерческий подкуп

Первомайский районный суд Кирова вынес приговор конкурсному управляющему госпредприятия «Кировлес» Владимиру Перминову, которого обвиняли в коммерческом подкупе — получении от компании-должника ООО УК «Лесхоз» 120 тыс. руб. за бездействие по взысканию денег в пользу «Кировлеса». Владимир Перминов признал свою вину и попросил суд рассмотреть дело в особом порядке. В итоге суд приговорил конкурсного управляющего к двум с половиной годам колонии общего режима и штрафу в 2,2 млн руб. Защита сочла приговор слишком суровым и намерена его обжаловать.

Госпредприятие «Кировлес» было признано банкротом в октябре 2011 года по инициативе учредителя — областного правительства. Общая сумма задолженности ГУПа на тот момент превышала 278 млн руб. Владимир Перминов по решению арбитража был назначен конкурсным управляющим предприятия и стал искать способы погашения долгов. По данным следствия, весной 2014 года он договорился с руководством одного из должников — ООО УК «Лесхоз» — о том, что не будет прибегать к принудительному взысканию имеющейся у этой компании дебиторской задолженности перед «Кировлесом», а также в целом помогать со снижением долговой нагрузки. За это, по условиям договоренностей, представители УК «Лесхоз» перевели на личный счет конкурсного управляющего 120 тыс. руб. как часть вознаграждения. Всего за свои услуги, по версии следствия, господин Перминов попросил у представителей ООО более 1 млн руб. Но представители «Лесхоза» обратились в правоохранительные органы, и за конкурсным управляющим установили слежку, после чего задержали.

Во время следствия Владимир Перминов полностью отрицал свою вину. Но в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий решил полностью раскаяться. В итоге суд рассмотрел дело в особом порядке и приговорил Владимира Перминова к 2,5 года колонии общего режима и 2,2 млн руб. штрафа.

Защита конкурсного управляющего недовольна приговором. Как рассказал „Ъ“ адвокат Анджей Сапегин, взяв особый порядок, его подзащитный мог рассчитывать на более мягкое наказание. «Да, он сознался в том, что получил 120 тыс. руб. и собирался взять еще 1 млн руб. Но ущерба и потерпевших как таковых нет. К тому же состав преступления — чисто экономический. Максимум, что ему грозило — 4–4,5 года лишения свободы или даже просто штраф, пусть и в 15–20-кратном размере. Его могли оштрафовать, и бюджет получил бы 5 млн руб. Это реальные деньги, от которых была бы польза всем», — считает адвокат. В качестве примера «того, как могли развиваться события», господин Сапегин привел дело «нераскаявшегося» оппозиционера, бывшего советника кировского губернатора Алексея Навального, которого за хищение у «Кировлеса» 16 млн руб. в составе преступной группы, то есть по более тяжким статьям, суд приговорил к условному сроку. «Вместо того чтобы в сложной экономической ситуации поддержать предпринимателя, суд принимает решение жестоко его наказать. Пусть мой подзащитный оступился, но он раскаялся и может принести пользу обществу. В заключении у него не будет такой возможности. Поэтому мы намерены обжаловать приговор», — заключил адвокат.

Антон Прусаков