Председатель Мособлизбиркома предложил взимать налог с нерадивых избирателей. Размер сбора может составить от 10 до 15 тыс. руб. в год. По словам Ирека Вильданова, налог должны будут платить только те, кто не ходит на выборы. Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов обсудил тему с ведущим Максимом Митченковым в эфире "Коммерсантъ FM".

— Вячеслав, Николаевич, господин Вильданов уверен, что такой налог повысит явку избирателей. Вы согласны с этим?

— Есть ощущение, что Ирек Вильданов немного троллит общественность. Это можно назвать так: отдай свои детские Чурову. То есть это где-то порядка 800 руб. в месяц, если 10 тыс. руб. в год за непосещение избирательного участка. Наши избиратели за такие налоги так наголосуют, что и Центризбиркому, и власти очень-очень не понравится.

— Вы думаете, что все-таки это шутка? Может быть, правда, информация 146%, как говорят, нет?

— Нет, это правда, потому что он выступал в среду на научно-практической конференции по этому вопросу. Он это озвучил, мы ему задавали вопрос. Просто есть определенная тенденция, и разные специалисты и в ЦИКе, и эксперты рекомендуют различные варианты. Но налог в данном случае, в российском случае является самым абсурдным предложением, потому что, во-первых, то, что низкая явка — это не плохо, это показатель стабильности в обществе. Когда люди политизированы и бегут на выборы, то значит, что-то не в порядке. Если в городе нормально с уборкой улиц, если в городе хорошо ездит транспорт, то какая разница, кто мэр.

— То есть, по-вашему, явку и не надо повышать, да?

— Если мы смотрим на западный мир, то там не гонятся за явкой. Явка, как правило, самая высокая в странах, где просто в приказном порядке велят идти на избирательные участки, в той же самой Северной Корее, например.

— В Европе явка тоже повыше будет, чем у нас.

— В какой-то степени да, но это не проблема. Другое дело, что этот вопрос очень сильно обсуждается на разных уровнях. Почему избиратели не ходят на избирательные участки? Объяснение простое: у нас не классовое, а сословное общество, оно авторитарное, ничего плохого в том, что оно авторитарное, нет. 40% избирателей вообще считают, что законодательная ветвь власти не нужна. Они не знают, чем занимается Государственная дума и особенно областные парламенты.

— Но мы с вами говорим же не только про выборы, например, в вышестоящие органы власти, но и про местные выборы, про региональные выборы. На них же как-то нужно подталкивать людей ходить, потому что там явка очень низкая, меньше 50%.

— Можно подталкивать, но при этом надо понимать, отчего жизнь человека зависит от регионального парламента. Пока что, допустим, в Московской области, по последним исследованиям, все знают, чем занимается губернатор. Кто-то разделяет, кто-то не поддерживает его политику. Хуже знают, чем занимается областное правительство, чем занимается Московская областная дума. Порядка 60% затрудняются ответить.

— Хорошо. Какие-то другие способы помимо налогов, штрафов есть для того, чтобы люди ходили на выборы? Мы знаем, что лотереи проводят, квартиры разыгрывают.

— Нет, можно же идти навстречу. Представьте, что на избирательном участке раз в год, когда вы приходите, вам за активность в окошке должны выдать, допустим, 500 руб. Явка очень сильно повысится и не потому, что людям нужны эти 500 руб., а чтобы эти деньги не ушли кому-то другому, если за вас бросили бюллетень. То есть наш человек пойдет просто для того, чтобы его не обокрали. Другой вариант — снижение налогов. Допустим, снижение на 1% подоходного налога, но мы подоходный сами напрямую не платим, поэтому можем просто это не почувствовать.

--То есть нужно не кнутом, а все-таки пряником заманивать людей, да?

— Нужно пряником. Самое главное, чтобы люди понимали, что от их голоса что-то зависит, что законодательная власть на что-то влияет.

— Как вы считаете, порог явки избирателей на выборы нужен?

— Признание выборов состоявшимися в случае порога явки?

— Да.

— Можно такое делать. Порог явки выгоден, как ни странно, Центризбиркому и избирательным комиссиям, потому что чем больше выборов, тем больше у них работы. Выгоден политическим экспертам. Можно устанавливать порог явки в 25%, чтобы была какая-то репрезентативность, но у нас почему-то все смотрят на 50%. На самом деле, если брать западный мир, то там нормальный порог явки, не порог явки, а нормальная явка — от 12% до 40%. Это считается хорошей явкой.