Подрядчик бьется за металл
«РусВинил» выиграл суд по претензии на 41 млн рублей
Вчера арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по спору ООО «РусВинил» с подрядчиком строительства крупного предприятия по производству поливинилхлорида в Кстовском районе. Компания «Роснефтегазмонтаж», поставившая и смонтировавшая на промплощадке химзавода 22 стальных резервуара, пыталась доказать, что «РусВинил» не заплатил ей 37,5 млн руб. за поставку металлоконструкций. Поскольку договор был подписан только на монтаж резервуаров, платить за сами конструкции завод отказался, посчитав, что материалы включены в стоимость контракта. «РусВинил» выиграл дело в первой инстанции.
Поводом для судебного разбирательства компании «Роснефтегазмонтаж» с «РусВинилом» стала поставка на промышленную площадку предприятия стальных резервуаров: по версии истца, заказчик оплатил только их монтаж
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Самарское ЗАО «Роснефетгазмонтаж» (РНГМ), участвовавшее в 2013 году в строительстве завода «РусВинил», пыталось отсудить у него 41,3 млн руб. неосновательного обогащения (сумма долга в 37,5 млн руб. с процентами). Компания поставила и смонтировала 22 вертикальных резервуара, однако «РусВинил» заплатил только за монтаж металлоконструкций, а не за их поставку. Ответчик мотивировал это тем, что договор с РНГМ был подписан только на монтаж, поставка резервуаров отдельно не оговаривалась, поэтому их стоимость уже входила в подписанный договор. Представители РНГМ доказывали, что неоднократно пытались заключить с «РусВинилом» допсоглашение на оплату резервуаров весом более 340 тонн, шел процесс предварительного согласования, но в итоге заказчик отказался подписывать им дополнительную смету.
Как выяснилось в суде, изначально за поставку и монтаж емкостей отвечал генподрячик — ООО «Мёра». Этому французско-бельгийскому предприятию, у которого РНГМ сначала работал субподрядчиком, «РусВинил» сразу оплатил всю стоимость работ. Однако впоследствии с «Мёрой» у заказчика возникли проблемы, и от ее услуг отказались: «РусВинил» заключил договор напрямую с самарской компанией, которая доделывала работы по монтажу резервуаров, закупая и поставляя их на строящуюся промплощадку.
Как пояснил исполнительный директор РНГМ Виктор Литовченко, на многочисленные предложения оплатить металлоконструкции им отвечали, что идет процесс истребования части денег, заплаченных «Мёре», чтобы затем расплатиться с ними. Однако гендиректор «РусВинила» Гюнтер Надольны не согласился на дополнительные расходы, хотя часть предварительных согласований сотрудников предприятия уже была получена, рассказал истец. На вопрос суда, почему подрядчик не приостановил работы, Виктор Литовченко пояснил, что его компания дорожила крупным заказом, а завод строился быстрыми темпами, которые нельзя было срывать.
В качестве свидетеля в суде также была допрошена бывший эксперт «РусВинила» по претензионной работе Юлия Бамбурова. Она рассказала, что «Мёра» отказалась возвращать заплаченные ей в 2011 году деньги. Переговоры с РНГМ с обещаниями заплатить за металлоконструкции «РусВинил», по ее мнению, «умышленно затягивал» на несколько месяцев, чтобы подрядчик успел доделать все оставшиеся работы. Представители «РусВинила» против допроса своего бывшего сотрудника возражали, говоря, что эксперт «нехорошо уволилась» из компании (одним днем по соглашению сторон. — „Ъ“) и поэтому настроена предвзято, однако комментировать ее выступление не стали. Тем не менее закон формально был на стороне ответчика: договор с РНГМ был заключен только на монтаж резервуаров, и «РусВинил» добросовестно за него заплатил. В результате в иске РНГМ было отказано. Виктор Литовченко пообещал обжаловать решение суда.