Госзаказ для проверенных
Строители требуют отбора бюджетных подрядчиков
Строители предлагают правительству законодательно ввести в отрасли предварительную квалификацию исполнителей госзаказа, указывая на перепродажу господрядов посредниками. Но для крупных заказов двухэтапный отбор уже реализован в рамках закона "О контрактной системе", а юристы говорят о высокой коррупциогенности таких норм. Государство уже один раз, в 2010 году, отказалось от мысли расширить подобную практику.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Вчера в Москве в ходе девятого съезда строительных саморегулируемых организаций (СРО) глава их национального объединения (НОСТРОЙ) Николай Кутьин рассказал о подготовке нормативов, по которым участие в конкурсах по госзаказу потребует предварительной квалификации подрядчиков. Речь идет о правке ФЗ-44 "О контрактной системе", которая обсуждается НОСТРОЙ и Минстроем. Идея в том, чтобы не допустить к госзаказу компании, неспособные выполнить заказанные работы.
Строителей раздражает, что сегодня конкурсы могут выигрывать компании, перепродающие выигранные подряды субподрядчикам. Глава объединения НОСТРОЙ попытался придать идее "антикризисную" направленность (см. материал на стр. 8): "У нас и так денег в стране мало, мы сейчас должны вместе с государством построить такую систему, чтобы все строилось за обусловленные деньги, в обусловленные сроки, с надлежащим качеством и за это кто-то отвечал",— пояснил он.
На вопрос о рисках, которые несет в себе идея предквалификации, господин Кутьин заверил, что "документы будут содержать правильные правоотношения", и сослался на опыт Японии и Германии. Он пояснил, что в строительстве в закупках "участвует процесс — само изделие может быть через три-пять лет, и на момент проведения торгов нужно оценивать не цену контракта, а способность производителя его выполнить". Альтернативой предквалификации может стать контракт жизненного цикла, когда на конкурсе выигрывает подрядчик, предлагающий наименьшую цену строительства и обслуживания здания,— но эта идея на съезде строительных СРО не обсуждалась.
Кого допускать к строительству за госсчет, готовы определять объединение СРО и Ростехнадзор. До готовности законопроекта, по словам господина Кутьина, еще месяц — после этого он может быть опубликован для оценки регулирующего воздействия. Присутствовавший глава Минстроя Михаил Мень сказал "Ъ", что идею предквалификации "можно рассмотреть".
Однако эксперты подчеркивают, что механизм отбора подрядчиков уже реализован в ФЗ-44: "Для строительства особо сложных опасных объектов ценой от 150 млн руб. в законе предусмотрен конкурс с ограниченным участием". "Подрядчики сначала предоставляют подтверждающую информацию о имеющейся технике и трудовых ресурсах, заказчик ее проверяет и отбирает тех, кто подходит по критериям",— говорит гендиректор юридической компании НП-ЭДВАЙС Наталья Пантюхина. Распространение таких требований на всех подрядчиков, по ее мнению, "противоречит идее закона о контрактной системе" об экономии бюджетных средств". "На практике у нас проблема с ограничением участия в конкурсах, а если вводить дополнительную квалификацию подрядчиков, заказчикам будет еще легче проводить конкурс, который будет изначально заточен под определенных исполнителей. В целом такая норма потенциально коррупциогенна. И ФАС, думаю, это тоже не понравится",— говорит юрист.
История рассмотрения этой идеи тоже не в пользу строителей. Она уже рассматривалась несколько лет назад, предквалификации требовали заказчики технически сложной и инновационной продукции, НИР, НИОКР, технологических работ и закупок в сфере культуры, обороны и безопасности. Закон "О госзакупках" прямо запрещал предквалификацию поставщиков и предписывал отбор победителя по единственному критерию — цене. Ввести предквалификацию просили министерство образования, "Роснано", "Росатом" и Федеральная служба по тарифам. Против выступала лишь ФАС. Конец спорам тогда положил первый вице-премьер Игорь Шувалов — по его поручению Минэкономики подготовило поправки, по которым заказчик, желающий добиться "особенного" размещения госзаказа, сначала должен был убедить Минэкономики, Минфин и ФАС, а потом отстоять свое мнение на заседании правительства.