Надзорное ведомство вернуло материалы следствию

Прокуратура Ленинградской области повторно отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу о незаконной продаже Сиверского леса (Гатчинский район Ленобласти), расследование которого контролирует лично глава СКР Александр Бастрыкин. Обвинение в халатности по этому делу предъявлено директору Гатчинского лесничества Валерию Терешкину. Следствие, которое полагает, что устранило все замечания надзорного ведомства, намерено обжаловать отказ прокуратуры Ленобласти.

Общественный резонанс продажа Сиверского леса получила после конфликта между защитниками этого участка и застройщиками и вмешательства в это противостояние председателя СКР Александра Бастрыкина в 2013 году. Летом 2012 года, как уже писал “Ъ”, митинг протеста защитников Сиверского леса закончился потасовкой со строителями, по факту хулиганства впоследствии полиция возбудила уголовное дело.

Впрочем, обращение жителей Ленобласти к господину Бастрыкину привело к тому, что следственное управление СКР по Ленобласти возбудило уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Как выяснило следствие, передача депутатами Гатчинского района в 1991–1993 годах спорного участка во владение сиверского сельсовета изначально была незаконной. Действовавшее на тот момент законодательство позволяло распоряжаться лесами первой категории, к которой относится Сиверский лес, исключительно Совету министров РСФСР.

Из-за давности лет и утраты части документов восстановить действия каждого депутата и дать им оценку следствие не смогло, но в цепочке передачи участка фигурировал директор гатчинского мехлесхоза Валерий Терешкин, который сейчас является директором Гатчинского лесничества.

Ленинградское следственное управление сочло, что он отнесся к своим обязанностям небрежно, и предъявило ему обвинение в халатности. Так, по версии следствия, Терешкин был осведомлен о том, что распоряжаться судьбой лесов первой категории — это прерогатива Совета министров РСФСР, и никак не воспрепятствовал незаконному изъятию Сиверского леса (45 га).

Сам же лесничий не видел за собой никакой вины и возражал против прекращения уголовного дела по сроку давности, намереваясь добиваться оправдания в суде. После завершения следствия уголовное дело летом текущего года было передано в прокуратуру Ленобласти, которая отказалась утверждать обвинительное заключение. Это решение надзорного ведомства следствие обжаловало вплоть до генерального прокурора РФ, но результат остался неизменным.

Как рассказал “Ъ” руководитель 2-го отдела СУ СКР по Ленинградской области Владимир Соловьев, в первый раз претензии прокуратуры касались нескольких моментов: не было выделено из общего дела уголовное дело в отношении Валерия Терешкина и не конкретизировано обвинение. «На этот раз мы выделили уголовное дело Терешкина по обвинению его в халатности в отдельное производство. Указали, какие именно пункты “Общего положения о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах РСФСР”, принятого в 1971 году и действовавшего вплоть до 1993 года, обвиняемый нарушил»,— уточнил господин Соловьев. Измененный вариант с учетом поправок надзорного ведомства был снова направлен в прокуратуру Ленобласти.

Как стало известно “Ъ”, надзорное ведомство снова отказалось утверждать обвинительное заключение по делу Терешкина. В следственном управлении сообщили “Ъ”, что к ним пока к ним официальных документов об отказе не поступило, но следствие намерено обжаловать и этот отказ — вплоть до Генпрокуратуры РФ.

В прокуратуре Ленобласти “Ъ” подтвердили информацию об отказе в утверждении обвинительного заключения по делу Валерия Терешкина. Надзорное ведомство отметило, что следствие не устранило нарушения, выявленные еще при первом изучении уголовного дела,— в частности, неконкретность обвинения, предъявленного главе Гатчинского лесничества. «Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям УПК РФ»,— заявил “Ъ” представитель ведомства.

Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург