Страсбургский суд взыскал с России за нарушение Европейской конвенции €54,5 тыс.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) взыскал с РФ € 54,5 тыс. в пользу лидеров оппозиции Алексея Навального и Ильи Яшина, арестованных на 15 суток после выборов в Госдуму 2011 года. Для страсбургских судей оказалось очевидным, что судебное разбирательство в России по этому делу было несправедливым, а преследование «хорошо известных общественности» оппозиционеров было направлено на «воспрепятствование их участию» в оппозиционных акциях и «удержание других сторонников оппозиции от посещения демонстраций и участия в открытой политической дискуссии».

ЕСПЧ сегодня огласил единогласно принятое 13 ноября постановление в пользу Алексея Навального и Ильи Яшина по их жалобе против РФ. Заявители были задержаны после проведения санкционированного митинга на Чистых прудах в Москве 5 декабря 2011 года против фальсифицированных выборов в Госдуму и приговорены «за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции» к административному аресту на 15 суток. В действиях российских властей, полиции и судов ЕСПЧ установил нарушения фундаментальных положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — права на эффективное средство правовой защиты и справедливое судебное разбирательство, свободу и личную неприкосновенность, а также запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Как и в июльском решении по делу о задержании Бориса Немцова 31 декабря 2010 года, ЕСПЧ оценил компенсацию за моральный вред, нанесенный каждому заявителю, в €26 тыс., судебные издержки — в € 2,5 тыс. В целом федеральный бюджет потеряет на этом деле не менее €54,5 тыс.

Россия нарушила Европейскую конвенцию вне зависимости от того, что явилось поводом для задержания господ Навального и Яшина, после того как они покинули место разрешенного митинга: участвовали они в несанкционированной демонстрации, как утверждало правительство РФ, или просто шли по улице, как настаивали заявители, а также имело ли место их сопротивление полиции. Заявители утверждали, что «они были арестованы без предупреждения и без причины и осуждены в отместку за активное выражение оппозиционных взглядов». Разбираться в этом ЕСПЧ не стал, признав, что, хотя власти могли принять движение сотни человек за препятствующий дорожному движению «спонтанный марш», ОМОНу не составляло труда перенаправить их на тротуар. А «силовое вмешательство» и наказание за такую ненасильственную акцию «не было необходимым и cоразмерным».

«Правительство не утверждало, что протокол об административном нарушении нельзя было составить на месте, и подтвердило, что заявителей звали в автобус для этого. Непонятно, почему полиция отказалась от этого намерения, как только заявители были внутри автобуса», констатировал ЕСПЧ. Удивлены в Страсбурге и тем, что протокол был составлен после шестичасового «транзита» только на третьем по счету полицейском участке, а также тем, что за «тривиальное» нарушение был назначен арест на 15 суток. Зато очевидным для судей ЕСПЧ оказалось «негативное воздействие» мер, предпринятых против «хорошо известных общественности» оппозиционеров, для «воспрепятствования их участию» в оппозиционных акциях и «для удержания других сторонников оппозиции от посещения демонстраций и участия в открытой политической дискуссии». Тем более что полиция и российские суды «прямо признали, что в конечном счете заявители были наказаны за проведение спонтанной мирной демонстрации и скандирование антиправительственных лозунгов», говорится в решении.

ЕСПЧ также подтвердил, что обстоятельства противостояния заявителей с ОМОНом российские суды установили «исключительно по версии, выдвинутой полицией», отказавшись принять противоположные доказательства и запретив задавать полицейским перекрестные вопросы о законности их действий. Ссылки правительства РФ на соответствие задержания заявителей национальному законодательству ЕСПЧ также не удовлетворили: «арест и заключение под стражу» признаны неоправданными и произвольными.

В очередной раз ЕСПЧ пришлось признать «все те же недостатки» условий содержания под стражей в РФ: «эффективного средства правовой защиты» от бесчеловечного и унизительного обращения с задержанными в России не появилось, говорится в решении, при этом национальные суды отказываются рассматривать такие жалобы. Правительство в процессе ссылалось на то, что оппозиционеры «не жаловались в прокуратуру на условия содержания». Однако почему «наиболее подходящей для таких жалоб является прокуратура», уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин объяснить ЕСПЧ не смог.

За решение ЕСПЧ проголосовал и российский судья Дмитрий Дедов. А еще более жесткую позицию занял португальский судья ЕСПЧ Пауло Пинто де Альбукерке: в особом мнении он обвинил российские власти в недоказанности участия заявителей в «спонтанном марше», назвав «предвзятое» рассмотрение российскими судами этого дела «скандальным судебным фарсом». По мнению судьи, «отечественные суды не обеспечивают заявителям правовой защиты от незаконного поведения полиции», действия которой направлены на «запугивание».

«ЕСПЧ и автор особого мнения подтвердили все наши аргументы и дали надлежащую оценку российскому судопроизводству, заявил “Ъ” представитель заявителей, адвокат Вадим Прохоров.— Хорошо было бы взыскать компенсацию в пользу заявителей с принимавших неправосудные решения судей». Адвокат пообещал обратиться в судейское сообщество РФ с требованием лишить полномочий мировую судью Ольгу Затомскую, которая принимала аналогичные решения по делам не только Алексея Навального и Ильи Яшина, но также Бориса Немцова и других оппозиционеров.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург