Акционеры завода не приняли решения о заключении мирового соглашения

В ОАО «Волгабурмаш» завершается процедура наблюдения — собрание кредиторов, на котором должно быть принято решение об избрании следующей процедуры в рамках дела о банкротстве, назначено на 15 января. В конце прошлого года представители «Волгабурмаша» предложили своим кредиторам утвердить мировое соглашение. Но для того чтобы данная сделка была легитимна, одобрить ее заключение должен был совет директоров и собрание акционеров. Последние к консенсусу прийти не смогли: для принятия решения «за» должно было проголосовать не менее 75 % акционеров, участвующих в собрании, проголосовало — 71,9 %. Таким образом, утверждение мирового соглашения на собрании кредиторов 15 января текущего года, по мнению экспертов, можно считать невозможным. Арбитражный управляющий, напомним, предлагал ввести внешнее управление.

Как стало известно „Ъ“, общее собрание акционеров ОАО «Волгабурмаш» не приняло решение об одобрении сделки по утверждению мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества. Соответствующая информация опубликована на официальном сайте компании.

Напомним, в марте 2014 года в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Волгабурмаш» банкротом обратилось ООО «Урал-фактор». Предположительно, сумма долга составляла 6,4 млн рублей. В настоящее время долги перед компанией «Урал-фактор» самарский завод уже погасил. Однако в суд поступило еще несколько заявлений от других предприятий о признании «Волгабурмаша» банкротом. Заявления этих компаний суд рассмотрел как вступление в дело о банкротстве. Среди них ООО «Гармония» (около 9 млн рублей), ООО «Торговый дом „Индустрия сервис“» (суд удовлетворил иск общества о взыскании с «Волгабурмаша» 658,3 тыс. рублей), ООО «ТЭК „Трансресурс“» (суд удовлетворил иск о взыскании 806,9 тыс. рублей), ООО «ТМ Каргонет Самара» (4,2 млн рублей), ООО «Научно-производственная фирма „Балтийская мануфактура“» (4,3 млн). 30 июня в отношении ОАО «Волгабурмаш» была введена процедура наблюдения.

ОАО «Волгабурмаш» — крупнейшее предприятие в России, которое занимается производством породоразрушающего инструмента (долот). Согласно информации, раскрытой компанией, 60,6   % акций ОАО «Волгабурмаш» принадлежит ОАО «ВБМ-групп». Уставный капитал ОАО «Волгабурмаш», по данным kartoteka.ru, составляет 361,3 тыс. рублей, ОАО «ВБМ-групп» — 1,7 млрд рублей. Наблюдатели называют «Волгабурмаш» близким известному бизнесмену Александру Швидаку. Согласно годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Волгабурмаш», 2013 год общество закончило с убытком в размере 449 млн рублей, по итогам девяти месяцев 2014 года убыток вырос до 826,6 млн рублей.

Согласно материалам картотеки арбитражных дел ВАС, в реестре кредиторов «Волгабурмаша» больше 45 компаний. Общий объем их требований — порядка 6,3 млрд рублей. Крупнейшим кредитором предприятия стал его собственник ОАО «ВБМ-групп»: суд удовлетворил требования холдинга на общую сумму свыше 2,1 млрд рублей. На втором месте — банк «Зенит», размер требований которого составляет 1,4 млрд рублей. Кроме того, самарский банк удовлетворил претензии Балтинвестбанка к ОАО «Волгабурмаш» на сумму 626,8 млн рублей. Примечательно, что Балтинвестбанк считается подконтрольным владельцам «ВБМ-групп». В частности, в состав акционеров банка входит Александр Швидак. Другим крупным кредитором ОАО «Волгабурмаш» стал еще один из акционеров Балтинвестбанка Альберт Степанян, который выкупил долг предприятия в размере 518,4 млн рублей у банка «Солидарность». В состав кредиторов также вошли ОАО «Звезда-Энергетика» (201,5 млн рублей), ООО «ТД „Звезда-Энергетика“» (373,4 млн рублей) и ОАО «Уралбурмаш» (2,7 млн рублей). Все эти компании также подконтрольны «ВБМ-групп». Кроме того, отдельно были удовлетворены требования самого Александра Швидака на сумму порядка 20 млн рублей.

Таким образом, требования представителей собственника завода ОАО «ВБМ-групп», а также аффилированных с ним компаний в реестре кредиторов составляют порядка 4 млрд рублей при общем размере реестра в 6,3 млрд рублей. Юристы поясняли „Ъ“, что благодаря значительной доле в общих требованиях «ВБМ-групп» и ее аффилированные лица могут добиться принятия наиболее удобного для себя решения собрания кредиторов о дальнейшей судьбе предприятия.

20 ноября состоялось первое собрание кредиторов ОАО «Волгабурмаш». Согласно информации, опубликованной в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на повестку дня было вынесено семь вопросов. В частности, один из них касается выбора следующей за наблюдением процедуры банкротства. Временный управляющий ОАО «Волгабурмаш», член некоммерческого партнерства СОАУ «Континент» Александр Ларин в беседе с „Ъ“ рассказывал, что «неожиданно для всех было озвучено предложение о заключении мирового соглашения». «Не у всех представителей кредиторов были полномочия на принятие решения о заключении мирового соглашения, некоторым нужно было согласовать позицию с руководством, поэтому и было принято решение перенести собрание на 15 января», — рассказывал Александр Ларин.

Согласовать позицию должно было и ОАО «Волгабурмаш». Так, 21 ноября 2014 года проведено заседание совета директоров — на нем было одобрено заключение мирового соглашения. Также вопрос о заключении мирового соглашения, согласно раскрытой ОАО информации, был рассмотрен 30 декабря 2014 года на собрании акционеров завода. Результаты голосования акционеров общество опубликовало лишь в январе. Участие в нем приняли 93,6 % акционеров — кворум имелся. «За» утверждение мирового соглашения проголосовали 71,9 % акционеров, «против» — 28 %. Решение принято не было. Согласно пункту 3 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 % балансовой стоимости активов общества, принимается на общем собрании акционеров большинством (то есть от 75 % голосов и выше. — „Ъ“).

Причины, по которым часть акционеров выступила против утверждения мирового соглашения, вчера выяснить не удалось — на запрос „Ъ“ в ОАО «Волгабурмаш» не ответили. Однако, как поясняют эксперты, опрошенные „Ъ“, 15 января теперь утверждение мирового соглашения едва ли возможно. Александр Ларин, в свою очередь, рассказал, что в составлении мирового соглашения на данной стадии рассмотрения дела о банкротства он участия не принимает. «Остается лишь принять к сведению информацию о том, что акционеры не нашли согласия между собой. Дальше — слово за кредиторами, которым предстоит выбрать следующую стадию банкротства. Я предлагал процедуру внешнего управления — на мой взгляд, она наименее безболезненна, не потребует остановки производства, распродажи активов и позволит сохранить рабочие места», — пояснил господин Ларин.

Управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин в беседе с „Ъ“ пояснил, что в ситуации, когда акционеры общества не утвердили решение о заключении мирового соглашения, оно может быть заключено, но с риском дальнейшего его оспаривания. «Сейчас мы можем говорить о невозможности утверждения мирового соглашения на ближайшем собрании кредиторов общества. Даже в том случае, если оно будет одобрено кредиторами, его может не утвердить суд в силу нарушения процедуры, предусмотренной федеральным законодательством, либо его могут оспорить кредиторы и акционеры, голосовавшие против», — добавил господин Самигуллин. В завершение отметим, что, по словам юристов, ничто не мешает акционерам общества провести собрание и проголосовать по данному вопросу повторно.

Екатерина Борисенкова