К чиновникам применили презумпцию невиновности
Кремль, МВД и Минюст выступили против антикоррупционной общественной инициативы
Кремль, Минюст и МВД направили в Белый дом отрицательные отзывы на общественную инициативу о ратификации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, согласно которой "незаконное обогащение" чиновников является уголовным преступлением. Глава управления президента по борьбе с коррупцией Олег Плохой называет предлагаемую норму избыточной и нарушающей принцип презумпции невиновности. В МВД опасаются, что появление новой статьи в Уголовном кодексе приведет к двойному наказанию чиновника. А Минюст подчеркивает, что установки ст. 20 Конвенции ООН уже реализованы в российском законодательстве.
Олег Плохой считает, что уголовное преследование чиновника только за то, что его расходы превысили доходы, нарушит принцип презумпции невиновности
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Сегодня рабочая экспертная группа Белого дома во главе с министром по связям с "Открытым правительством" Михаилом Абызовым рассмотрит инициативу Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального об уголовной ответственности чиновников за незаконное обогащение, которая собрала в интернете 100 тыс. подписей. Как стало известно "Ъ", управление президента по противодействию коррупции, Минюст и МВД направили в Белый дом отрицательные отзывы (имеются в распоряжении "Ъ") на общественную инициативу. Напомним, помимо ратификации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции ФБК предложил ввести в УК понятие "незаконное обогащение", предусмотрев наказание для чиновников, активы которых значительно превышают доходы, в виде штрафа или лишения свободы до семи лет в зависимости от тяжести преступления.
В отзыве управления президента по противодействию коррупции отмечается, что новое наказание будет избыточным для российского законодательства, а меры ответственности к "тем, чьи расходы явно превышают доходы, могут быть приняты в рамках других процедур". "Действия, в результате которых могут образоваться такие активы (хищение, злоупотребление и т. д.), уже криминализованы",— напоминает глава управления Олег Плохой. А в случае выявления "несоответствия расходов лица его доходам", а также в случае сокрытия "личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов", госслужащий "подлежит увольнению в связи с утратой доверия", подчеркивает глава управления. "Во всех остальных случаях мы можем говорить скорее об обогащении неизвестного происхождения, то есть о сомнительных видах имущества",— пишет Олег Плохой.
Кремлевский чиновник подчеркивает, что, если чиновника подвергать уголовному преследованию только за то, что его расходы превысили доходы, будет нарушен принцип презумпции невиновности. "Основы нашей правовой системы не позволяют применять к публичным должностным лицам меры уголовно-правового характера, если не доказано, что они получили средства преступным путем",— поясняет он. При этом он напоминает, что в России уже узаконены обязательные декларации для чиновника и членов его семьи о доходах и расходах за три года.
Замминистра внутренних дел Игорь Зубов тоже исходит из презумпции невиновности, доказывая, что предлагаемое уголовное наказание будет выноситься "вне причинно-следственной связи с конкретными деяниями", приведшими к превышению расходов чиновника над его доходами. Министерство юстиции подтверждает свою декабрьскую позицию, подчеркивая в отзыве, что установки ст. 20 Конвенции ООН Россия уже реализовала в иных законодательных актах, направленных против коррупции (см. "Ъ" от 25 декабря 2014 года).
Юрист ФБК Любовь Соболь заявила "Ъ", что "увольнение с госслужбы" — слишком мягкое наказание для незаконно обогатившегося чиновника, а новая статья в УК не подрывает презумпции невиновности, так как предполагает уголовную ответственность лишь для тех чиновников, у которых разрыв в трехгодовых доходах и расходах достиг 50 млн руб. и выше. Новая статья УК, по ее словам, позволит следственным органам возбуждать уголовное дело и проводить соответствующую проверку. "Если выяснится, что это взятка, то судить чиновника будут за взятку",— подчеркнула юрист. Но такой подход может повлечь за собой установление двойной ответственности за одни и те же деяния, отмечает в своем заключении заместитель главы МВД Игорь Зубов. "Никто не говорит о необходимости двойного наказания",— заявил "Ъ" член экспертной рабочей группы при правительстве адвокат Иван Павлов. По его мнению, новая статья будет применяться лишь в том случае, когда отсутствуют составы преступления, предусмотренные иными статьями УК.