Крупнейшие торговые сети объявили о замораживании цен на социально значимые продукты, а ФАС одобрила их решение. Главный выигрыш покупателей, впрочем, в другом: есть надежда, что таким образом ритейлерам удастся договориться с властями и не допустить возврата к регулируемым ценам.

МАКСИМ КВАША

Говядина, свинина, баранина, куры, яйца, молоко, масло сливочное и подсолнечное, рис, пшено, гречка, соль, сахар, хлеб, вермишель, капуста, лук, морковь, яблоки — эти и еще некоторые категории товаров признаны в России социально значимыми. А значит, в соответствии с постановлением правительства от 15 июля 2010 года на них могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены.

Это сомнительное решение было принято на излете прошлого кризиса. На самом деле в ответ даже не на собственно российские события (тогда ценовой шок был значительно меньше, чем сейчас), а скорее на волну мировой продовольственной инфляции, краешком задевшей и Россию, а также гречневой паники собственного изготовления.

Сейчас над страной нависла угроза чуть ли не тотального возврата к регулируемым ценам. В Госдуме "экспертные советы" на полном серьезе обсуждают "государственную ценовую политику". А правительству, по словам вице-премьера Аркадия Дворковича, поручено "вернуться к теме пересмотра закона о торговле". Что-то еще ужесточить, урегулировать, дать ФАС дополнительные полномочия...

Хорошо еще, что не восстановить Госкомцен и прочие советские реалии с почти уже забытыми пустыми полками в довесок. Есть, впрочем, подозрение, что, если покопаться в базе законопроектов Госдумы, там и это найдется — там нынче, кажется, на любой вкус и диагноз документик есть.

Отчего нет? Торговец — он же враг: грабит и поставщика, и покупателя. Одному норовит заплатить поменьше да товар забрать получше. Другому — впарить лишнего, да подороже. Никакого противоречия в этом наши власти предержащие не видят, а низкую маржу торговых сетей предпочитают считать выдумкой лоббистов.

Хуже того, в большинстве своем российские чиновники, депутаты и "эксперты" не понимают простой, но от того не менее важной вещи: розничная торговля не продает товары, розничная торговля продает услугу. Услугу по наполнению нашей с вами потребительской корзины.

И мне не важно, сколько именно стоят яйца или молоко, важно, сколько я плачу за свою тележку с продуктами, раз в неделю заезжая в супермаркет. Признаюсь даже без особого стыда: я не знаю, сколько стоит хлеб из этой тележки. Хотя рост стоимости тележки (примерно 30% за последний год, пока я не пересмотрел ее состав) меня, как многих, беспокоит. А еще мне важно, сколько времени я трачу на ее заполнение и приходится ли мне внимательно рассматривать этикетки (не подсовывают ли мне суррогат вместо натурального, не истекает ли срок хранения).

Когда же регулирование строится из ложного убеждения, что я приехал в магазин за хлебом или капустой, качество услуги по наполнению моей тележки неминуемо упадет. Оно, кстати, кажется, уже начало падать: в супермаркетах появились "пробователи", теперь приходится проверять, не вскрыта ли упаковка; шансов нарваться на несвежий продукт, кажется, тоже стало больше.

Причем — если бы это ложное убеждение было сконцентрировано лишь в стенах Госдумы, среди депутатов. Ан нет, недавние массовые проверки розницы Генпрокуратурой ярко продемонстрировали необходимость введения на юрфаках внятного курса экономической грамотности.

Спорить же с людьми в мундирах торговцам трудно. И всегда было трудно, кстати. Ректор РАНХиГС Владимир Мау на прошлой неделе после очередных чтений Фонда Гайдара рассказал чудесный исторический анекдот: "1880 год, министр внутренних дел граф Лорис-Меликов вызвал к себе торговцев хлебом в связи с ростом цен на оный. Выслушав их аргументы о засухе, удорожании ржи и пшеницы, жалобы на дороговизну кредита и складов и отчасти согласившись с ними, граф напомнил, что он не только министр, но и шеф жандармов. На следующий день в газетах начали появляться сообщения о снижении цен".

Вот и сейчас предпочитают не спорить. Экстравагантный ритейлер Дмитрий Потапенко назвал в эфире РБК решение сетей добровольно-принудительным. А мой давний товарищ, эксперт по антимонопольному регулированию Вадим Новиков, и вовсе сравнил его со "сделкой со следствием". Я же, как потребитель, уже приготовился проиграть: заморозят-то цены на товары для бедных, худшего качества, прибыль магазина придется поддерживать за счет товаров для среднего класса.