Приватизацию «Цветов Башкирии» могут пересмотреть

Конкурентам башкирской аптечной сети «Фармленд» удалось через суд поставить под сомнение итоги приватизации муниципального пакета ЗАО «Цветы Башкирии». «Фармленд» приобрел акции ЗАО, владеющего недвижимостью в Уфе, с прицелом на развитие своей розницы. С итогами торгов не согласилась конкурирующая сеть «Аптека от склада», посчитавшая, что организаторы намеренно ограничили круг участников. Претензии сети сочли обоснованными в УФАС, а теперь и в арбитражном суде.

Ижевская аптечная сеть «Аптека от склада» (оператор ООО «Аптека „Вистол”»), считающая незаконной приватизацию муниципального пакета акций ЗАО «Цветы Башкирии», получила первое судебное подтверждение своим выводам. Арбитражный суд республики в конце февраля оставил в силе соответствующее решение регионального УФАС. Вслед за антимонопольным ведомством суд признал, что мэрия провела в марте прошлого года аукцион по продаже 39% акций ЗАО с нарушением. Как отмечается в материалах суда, при объявлении торгов управление муниципальной собственности вопреки ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не опубликовало извещение о продаже акций на официальном портале РФ для проведения торгов torgi.gov.ru, а ограничилось его публикацией на своем официальном сайте.

ЗАО «Цветы Башкирии» управляло муниципальной недвижимостью. Основными его активами на момент аукциона являлись три помещения на первых этажах жилых домов в Уфе. На торгах пакет приобрело за 10,9 млн руб. ООО «Фармленд» Олега Мурова, развивающее крупную сеть одноименных аптек в регионе. Уставный капитал ЗАО равен 17,4 млн руб. В мэрии утверждали, что торги были конкурентными, но второй участник не раскрывался.

«Аптека “Вистол”», арендовавшая одно из помещений ЗАО, но не знавшая о планах приватизации, обжаловала итоги аукциона в УФАС. В компании указали, что круг участников торгов был «намеренно сужен». В сентябре прошлого года жалоба была признана обоснованной, а управление муниципальной собственности — нарушившим ФЗ «О защите конкуренции». Предписание в адрес мэрии УФАС не выносило и отменить итоги аукциона не требовало.

Мэрия попыталась обжаловать выводы антимонопольного ведомства в арбитражном суде. Истец заявил на процессе, что на федеральном уровне не принят нормативный акт, определяющий официальный сайт для публикации извещений о приватизации. Арбитраж, объясняя отказ в иске, заметил, что официальный портал управления муниципальной собственности Уфы тем более таким сайтом не является. Публикация же на портале torgi.gov.ru, как отметил суд, «способствовала бы расширению круга потенциальных покупателей».

В мэрии пока не приняли решение об обжаловании выводов суда.

Связаться с руководством «Аптека „Вистол”» не удалось: телефон уфимского офиса компании не отвечал.

Олег Муров считает, что нарушений при приватизации не было. На вопрос, остается ли он владельцем приобретенного пакета, предприниматель не ответил. Само ЗАО структуру собственности не раскрывает.

По мнению юристов, если решение суда подтвердят вышестоящие инстанции, сделка по продаже акций может быть оспорена. Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что расторжения договора купли-продажи акций в суде может потребовать как УФАС, так и заинтересованная сторона. Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин при этом отмечает, что «для признания сделки недействительной вполне достаточно тех серьезных нарушений, на которые указало УФАС». В этом случае, согласно КоАП, должностное лицо мэрии должно понести административную ответственность в виде штрафа в размере 15–30 тыс. руб. или быть дисквалифицировано, продолжает господин Речкин. При этом, признает Айдар Муллануров, «может оказаться, что господин Муров уже продал свою долю акций»: «Это также можно оспорить, но придется доказать недобросовестность покупателя и факт того, что он был в курсе нарушений при проведении торгов».

Булат Баширов