Налоговики на местах нашли новый способ пополнения госказны

Белгородский областной суд с подачи местных налоговых органов фактически восстановил отмененный с 2004 года контроль за расходами граждан. Налоговики обязали предпринимателя уплатить подоходный налог с суммы, внесенной на счет своей компании, на том основании, что он не смог объяснить происхождение этих денег. Суды двух инстанций такой подход поддержали. В ФНС дело не комментируют, эксперты говорят, что подобные решения противоречат законодательству, и опасаются распространения нового способа взимания налога на другие регионы.

Контроль за расходами граждан действовал в России с 2000 по 2004 год — налоговая служба пыталась контролировать приобретение недвижимости, автомобилей и ценных бумаг, однако захлебнулась в море информации о меняющих своих владельцев садовых домиках и автомобилях. Значимых поступлений в бюджеты этот механизм не давал и в 2003 году был отменен по причине неэффективности. В 2006 году о планах властей возродить такой контроль по завершении налоговой амнистии 2007 года сообщал тогдашний вице-премьер Александр Жуков. Однако эта инициатива в итоге обернулась введением контроля за тратами только лишь чиновников: с 2013 года государственный или муниципальный служащий обязан сообщать о сделках на сумму, превышающую его трехлетний доход.

Опубликованное решение Белгородского областного суда фактически подводит под такой контроль и заработки обычных граждан. Суд принял апелляционное определение, которым подтвердил решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу межрайонной инспекции ФНС России №5 по Белгородской области. Налоговики посчитали, что гражданин К. С. должен уплатить подоходный налог с суммы, внесенной им на счет компании, на том основании, что он не смог убедительно обосновать происхождение этих средств. Предприниматель, оспоривший это решение, посчитал, что налоговики нарушили порядок доначисления налога — был, в частности, проигнорирован досудебный порядок урегулирования спора, а основания для начисления платежа не были документально подтверждены. Кроме того, ответчик настаивал, что спорную сумму взял в долг у третьего лица и поэтому она не может быть признана налогооблагаемым доходом. Суд в историю с займом не поверил и указал, что в соответствии со ст. 31 Налогового кодекса (НК) РФ налоговики вправе исчислять налоги расчетным путем.

В ФНС “Ъ” отказали в комментариях по делу.

Вадим Зарипов из «Пепеляев Групп» отмечает, что нормы о налоговом контроле за доходами на основе расходов ранее содержались в НК, но были исключены, поэтому решения инспекции и судов не основаны на действующем законодательстве. «Столь вольное обращение с НК со стороны судов общей юрисдикции не может не беспокоить — особенно с учетом того, что в сравнении с организациями и предпринимателями, споры которых с налоговыми органами рассматривают арбитражные суды, граждане менее защищены». Наталья Абрамова из АКГ «МЭФ-Аудит» отмечает, что, поскольку налоговики Белгородской области не в первый раз доначисляют налог исходя из расходов физического лица, а суды региона такой подход поддерживают, можно говорить о появлении нового способа взимания НДФЛ в бюджет. По ее словам, нельзя исключить того, что налоговые органы, опробовав эту методику на Белгородской области, начнут применять ее повсеместно. Наталья Абрамова также полагает, что примененный подход противоречит законодательству: расходы налогоплательщика не могут быть признаны экономической выгодой и соответственно быть объектом налогообложения. Эксперт отмечает, что в постановлении пленума ВАС РФ №57 сказано, что при определении налога расчетным путем следует учитывать не только доходы, но и расходы налогоплательщика.

Вадим Вислогузов