Приговор замдиректора ППЗ отменен

Вчера Пермский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу бывшего коммерческого директора Пермского порохового завода (ППЗ) Владимира Маршихина, признанного в октябре 2014 года виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и приговоренного к семи годам колонии. В ходе четырехчасового заседания суд счел доводы осужденного и его адвоката обоснованными и отменил решение суда первой инстанции из-за допущенных процессуальных нарушений, в частности из-за разных редакций одного и того же приговора. Дело будет вновь рассмотрено в районном суде, господин Маршихин до начала повторного процесса останется в СИЗО.

Рассмотрение апелляционной жалобы бывшего топ-менеджера ППЗ проходило в Пермском краевом суде под председательством судьи Сергея Кодочигова. Господин Маршихин участвовал в заседании по видеосвязи из СИЗО №1 Перми.

Судья Дмитрий Салтыков кратко изложил суть дела. В октябре 2014 года судья Кировского суда Перми Владимир Егоров признал Владимира Маршихина виновным в мошенничестве, в результате которого ППЗ был нанесен ущерб в размере 4,1 млн руб. Как установило следствие и суд, коммерческий директор ППЗ вместе с неустановленными лицами похитил часть средств, выделенных предприятию в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007–2010 годы и на период до 2015 года». В рамках этой программы предусматривались демонтаж старого и монтаж нового оборудования на участке, где производились компоненты для противоракет, входящих в комплекс противоракетной обороны (ПРО) Москвы А-135. Господин Маршихин создал видимость поставки на завод этого нового оборудования и обеспечил условия для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На самом деле, никакого оборудования на ППЗ не поступало — рабочие по указанию неких ответственных работников завода просто перекрасили старый планетарный смеситель и реактор с турбинной мешалкой, выпущенные еще в 1962 году. Тем не менее, по документам, оплата за фиктивные работы и оборудование была произведена. После расчета между сторонами господин Маршихин перечислил похищенные денежные средства в подконтрольную ему организацию и обналичил их.

Районный суд счел вину господина Маршихина доказанной и приговорил его к семи годам лишения свободы. Подсудимый был взят под стражу сразу после оглашения приговора.

ФКП «Пермский пороховой завод» (ППЗ) — одно из крупнейших предприятий региона, выпускает твердотопливные заряды для реактивных систем залпового огня, авиационных ракет, ракет ПВО и ПРО, для стартовых ступеней морских ракет и артиллерии, а также гражданскую продукцию. Помимо продукции для ВПК, производит лакокрасочные материалы, клеенку, пенополиуретан и др.

В своей жалобе осужденный и его адвокат просили отменить приговор Кировского суда сразу по нескольким основаниям. Во-первых, суд неправильно оценил доказательства, собранные следствием. По мнению осужденного, контракт не предусматривал поставку именно нового оборудования, а предписывал модернизацию существующего. О фактическом положении дел, что никакого нового оборудования на завод не поставлялось, были прекрасно осведомлены тогдашний гендиректор ППЗ Марк Гершевич, главный инженер Леонид Макаров и другие.

Во-вторых, суд вынес приговор слишком суровый. Исходя из характеристик Владимира Маршихина, наличия у него большого числа больных родственников и других факторов, суд вполне мог ограничиться условным сроком.

И в-третьих, суд допустил многочисленные процессуальные нарушения. Помимо искажений в протоколе судебных заседаний, суд запутался в копиях и в разное время представил осужденному и адвокату четыре разных редакции приговора, причем в каждой редакции было что-то новое. По этому факту в суде была проведена служебная проверка, которая пришла к выводу, что копии приговоров были оформлены с нарушениями из-за технической ошибки секретаря. Однако именно на эти процессуальные нарушения напирали адвокат и осужденный.

Защитник Дмитрий Николаев назвал приговор Кировского суда «бессвязным набором слов» и «не процессуальным суррогатом», а осужденный и вовсе заявил, что судья с самого начала невзлюбил его и, внося путаницу в приговоры, действовал сознательно. Потому что «по его (Маршихина) личному мнению, судья страдает психическими заболеваниями».

По мнению осужденного и его защитника, путаница в приговорах является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

На новом судебном рассмотрении господин Маршихин пообещал существенно дополнить свои показания в части возможной причастности к хищению денег бывших и ныне действующих руководителей завода. «Истинные виновники находятся на свободе и смеются надо мной», — заявил в прениях господин Маршихин.

Представитель прокуратуры детально проанализировал аргументы защиты и заявил, что не считает их основаниями для отмены приговора. Действия господина Маршихина квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут привести к отмене приговора, по мнению прокурора, тоже нет. А семь лет колонии осужденный получил за то, что, частично признав вину на следствии, стал полностью отрицать ее в ходе суда. По словам прокурора, возможная причастность бывших и действующих руководителей ППЗ к хищениям средств завода будет изучаться правоохранительными органами, постановление о прекращении уголовного преследования ряда фигурантов отменено. Но это не может являться основанием для отмены приговора господину Маршихину.

Против отмены приговора выступил и представитель ППЗ, направивший в суд соответствующий отзыв.

После получасового совещания председательствующий судья Сергей Кодочигов огласил резолютивную часть решения: приговор Кировского суда в отношении Владимира Маршихина отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд с иным составом суда. Свою роль в отмене приговора сыграли как раз те нарушения в порядке постановления приговора, на которых заостряли внимание осужденный и адвокат. «Приговор отменен по процессуальным основаниям, — пояснил осужденному судья, — поэтому основания для изменения меры пресечения нет, вы останетесь под стражей».

Константин Стерледев