Арбитражный суд признал предприятие банкротом

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на прошлой неделе признал ЗАО "Металлургический завод "Петросталь"" (один из ключевых активов ОАО "Кировский завод") банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Кировский завод намерен обжаловать решение суда.

Наблюдение на заводе "Петросталь" было введено в октябре 2014 года после жалобы ООО "ССМ-Тяжмаш" (входит в холдинг "Северсталь" Алексея Мордашова). На должность конкурсного управляющего назначен член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Михаил Мусиенко.

По данным предприятия, с момента введения процедуры наблюдения "Петросталь" увеличила объем реализации металлопроката более чем в восемь раз — с 1,6 тыс. тонн в октябре 2014 года до 12,8 тыс. тонн в марте 2015 года. Выручка завода за этот период выросла с 51 до 432 млн рублей.

Таким образом, считают на заводе, предприятие еще может пройти через процедуру финансового оздоровления и рассчитаться с существующими долгами. "Разработка плана финансового оздоровления завода "Петросталь" практически завершена, и он должен быть утвержден на собрании кредиторов, назначенном на 29 апреля 2015 года", — сообщила пресс-служба завода.

Несмотря на это, в конце прошлой недели Арбитражный суд признал "Петросталь" банкротом и ввел на предприятии конкурсное производство. Руководство Кировского завода не согласно с решением суда и в ближайшее время намерено его обжаловать, сообщили в пресс-службе компании.

"Решение суда принято вопреки позиции арбитражного управляющего, обратившегося к суду с просьбой отложить судебное заседание для предоставления возможности провести собрание кредиторов предприятия по вопросу введения в отношении завода "Петросталь" процедуры финансового оздоровления", — сообщили на заводе.

Общая кредиторская задолженность завода "Петросталь" оценивается в 3,6 млрд рублей. Из этой суммы большая часть (1,9 млрд рублей) составляет долг перед головной компанией группы ОАО "Кировский завод". Среди остальных крупных кредиторов: ЗАО "ЭСК" (160 млн рублей), ООО "Группа "Магнезит"" (122 млн рублей) и ООО "ТД "БКО"" (76 млн рублей).

Алексея Панича, партнера адвокатского бюро Herbert Smith Freehills, удивляет быстрота, с которой суд ввел конкурсное производство в отношении завода "Петросталь": должники могут находиться в процедуре наблюдения годами. По его словам, в ситуации, когда у компании довольно много кредиторов и не все их требования рассмотрены судом, суд не только откладывает судебное заседание по рассмотрению вопроса о следующей стадии банкротства, но и нередко запрещает проводить собрание кредиторов для того, чтобы обеспечить соблюдение прав всех кредиторов. В данном же деле суд проигнорировал продолжающееся рассмотрение требований ряда кредиторов.

"Если для введения финансового оздоровления, которое предлагал арбитражный управляющий, не было оснований, суду следовало бы рассмотреть вопрос о возможности введении внешнего управления", — отмечает он, добавив, что у "Петростали" существуют неплохие шансы на то, чтобы вышестоящий суд отменил текущее решение.

Для Кировского завода "Петросталь" является не единственным проблемным активом. В конце прошлого года группа выставила на продажу два своих банкротящихся завода в Германии — автобусный завод Goppel Bus и станкостроительное предприятие Monforts Werkzeugmaschinen GmbH & Co. В 2014 году также заявления о собственном банкротстве подали "Киров-Станкомаш" и "Киров-Трансмишн" (введена процедура наблюдения). Ранее в конце 2013 года было признано банкротом воронежское ООО "Атомэнергозапчасть" (АЭЗЧ).

По оценке директора департамента оценки и консультационных услуг Swiss Appraisal Алексея Сергеева из более чем 35 дочерних обществ Кировского завода стабильную прибыль приносит только ЗАО "Гидравлика", которое, впрочем, не ведет активной деятельности с 2011 года и живет за счет накопленной прибыли за прошлые годы. Неплохая динамика у ЗАО "Завод "Универсалмаш"" (доход в 2014 году составил 2,97 млрд рублей против 1,39 млрд рублей в 2013 году). За прошлый год также увеличилась прибыль ЗАО "Петербургский тракторный завод": доход вырос с 2,8 до 4,2 млрд рублей. К нестабильным активам можно отнести ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш"" и ЗАО "КировТЭК". "В целом любое решение по "Петростали" не должно сильно отразиться на других активах Кировского завода", — подчеркивает господин Сергеев.

Татьяна Дятел