Полиция и центр им. Хруничева добиваются уголовного преследования Владимира Рачука

Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева активно включился в скандал с уголовным преследованием 78-летнего Владимира Рачука, главы дочернего ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» (КБХА), ключевого разработчика двигателей для российских ракет. Юристы ГКНПЦ обжаловали постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении топ-менеджера. В полиции его подозревают в злоупотреблении полномочиями с ущербом более чем в 85 млн руб. В окружении Владимира Рачука считают действия полиции и ГКНПЦ необоснованными и надеются отбить их претензии в суде.

Жалобу на решение Советского райсуда Воронежа, признавшего незаконным возбуждение уголовного дела в отношении Владимира Рачука, в облсуд направили представители ГКНПЦ и ГУ МВД по Воронежской области, следователи которого и ведут разбирательство. Полицейские подозревают топ-менеджера в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) при выводе в 2003 году в аренду на близкое ООО «Криосервис» земли и оборудования цеха №173 КБХА, производящего промышленные газы. По версии следствия, из-за занижения арендной платы и завышения закупочных цен для КБХА ущерб от деятельности «Криосервиса» превысил 85 млн руб. В конце марта райсуд признал постановление о возбуждении дела незаконным, сославшись на то, что у господина Рачука не было полномочий для передачи актива в аренду.

В жалобе на это решение райсуда представители полиции указывают, что все необходимые факты, обосновывающие возбуждение уголовного дела, находятся в его материалах, а не в постановлении о возбуждении. В жалобе ГКНПЦ говорится, что райсуд взялся за оценку материалов дела, что на стадии предварительного следствия делать не имел права. В то же время юристы, работающие в интересах госхолдинга, настаивают на том, что само постановление о возбуждении дела выполнено с процессуальной точки зрения безупречно. Представляющий интересы Владимира Рачука адвокат Евгений Пискунов считает, что жалобы обоих оппонентов изначально не могут быть рассмотрены. Следователь ГУ МВД, с его точки зрения, не наделен правом на подачу апелляционной жалобы по Уголовно-процессуальному кодексу, а ГКНПЦ вообще не имеет к разбирательству никакого отношения. «Госхолдинг является акционером КБХА, но ему не нанесено никакого ущерба, если кто-то и может выступать потерпевшим — то собственно КБХА, а у него претензий к Рачуку нет», — пояснил „Ъ“ господин Пискунов. Примечательно, что облпрокуратура не имеет претензий к решению Советского райсуда.

Из направленных в апелляцию материалов следует, что ГКНПЦ им. Хруничева был одним из инициаторов уголовного преследования Владимира Рачука. Сообщение о преступлении, направленное в ГУ МВД сотрудниками контрольно-ревизионного управления ГКНПЦ, стало одним из первых документов расследования. Советский райсуд посчитал его не имеющим силы, так как представители этого подразделения ГКНПЦ не имели формального права жаловаться в полицию на КБХА от имени холдинга.

У полицейских появились вопросы почти ко всем высшим руководителям КБХА кроме Сергея Лобова, первого зама Владимира Рачука. Как свидетели в деле фигурируют два других первых зама — Виктор Волгин и Юрий Сасин. «Их родственники, соответственно Николай Попков и Валентина Селиванова, несколько лет были соучредителями «Криосервиса», но на самом деле они мало что решали. Не исключено, что их функция заключалась в передаче части доходов «Криосервиса» Волгину и Сасину, эта версия проверяется. К Лобову действительно нет никаких вопросов ни в каком процессуальном статусе», — рассказал „Ъ“ источник, знакомый с материалами разбирательства. Также свидетелем является директор «Криосервиса» Александр Скогрев, тоже бывший замом Владимира Рачука, курировавшим производство газов. Полицейские могут увеличить сумму претензий к главе КБХА. «Ущерб может превысить 90 млн руб. К примеру, по договорам, датированным 2011 годом, «Криосервис» поставлял КБХА жидкий аргон по 33,7 тыс. руб. за тонну, а кислород — по 16,4 тыс. руб. Для других покупателей цены были ниже. Разницу можно рассматривать как ущерб», — сказал собеседник „Ъ“.

В ГУ МВД и в КБХА ситуацию не комментировали. Евгений Пискунов сказал „Ъ“, что надеется на то, что решение Советского райсуда устоит в апелляции, так как жалобы оппонентов «необоснованны, а их аргументы надуманны». Контракт Владимира Рачука с КБХА истекает 30 апреля, официального решения о дальнейших карьерных перспективах топ-менеджера нет. «Несмотря на то что ГКНПЦ занимает по отношению к нему враждебную позицию, решение о новом контракте принимает совет директоров КБХА, за ним последнее слово», — сказал господин Пискунов. Впрочем, ключевые позиции в этом руководящем органе занимают именно представители ГКНПЦ. Источник „Ъ“ в центре сообщил, что «кадровое решение по Рачуку еще не принято».

Всеволод Инютин