Прокуроры углубились в следствие
Надзорные органы УрФО недовольны работой правоохранительных органов
Вчера на совещании прокуроров Уральского федерального округа (УрФО), которое провел заместитель Генпрокурора РФ Юрий Пономарев, резкой критике подверглась работа следственных органов региона. В частности, прокуратура выразила недовольство тем, что суды стали чаще возвращать уголовные дела на доследование, имеются оправдательные приговоры. Кроме того, по мнению надзорного ведомства, оперативники МВД и ФСБ зачастую оставляют без внимания «значимую информацию» о совершенных преступлениях. Участники правоохранительной системы Урала признают факт недоработок следствия, но связывают это с произошедшим обновлением кадров и наличием жестких процессуальных сроков следствия.
Фото: Екатерина Титова, Коммерсантъ
Вчера начальник управления Генпрокуратуры РФ в УрФО Сергей Филипенко на коллегии прокуроров УрФО раскритиковал работу окружных следственных подразделений СКР, МВД и ФСБ. Подводя итоги прошлого года, господин Филипенко отметил, что в регионах УрФО выросло количество уголовных дел, которые отправляются на доследование, прекращаются или по которым выносятся оправдательные приговоры. По его мнению, это недоработка следственных органов и надзирающих прокуроров. «Количество оправданных, например, резко возросло в Челябинской области. В частности, в 3,5 раза чаще стали оправдывать по делам дознавателей МВД, в два раза чаще — следователей Госнаркоконтроля. На Ямале количество оправданных граждан составляет 26 человек — это превышает показатели Свердловской области (по данным Свердловского облсуда — 23. — „Ъ”), где дел рассматривается в разы больше», — отметил господин Филипенко.
По его словам, дела возвращаются из-за ошибок во время следствия. «Например, Ханты-Мансийский райсуд вернул дело гражданина Азербайджана Наримова, так как обвинительный акт не был переведен на его родной язык. Это элементарная ошибка, но она была допущена следствием», — отметил прокурор. По его словам, есть проблемы в работе и следователей СКР. «В Свердловской области, уголовных дел, расследуемых следователями СКР, отправлено на дополнительное расследование в прошлом году на треть больше, чем в позапрошлом. Число оправданных лиц по делам следственного комитета превысило показатели всех остальных правоохранительных органов вместе взятых», — отметил Сергей Филипенко.
Напомним, что наиболее громким делом следователей СКР, по которым был вынесен оправдательный приговор, стало дело екатеринбургского фотографа Дмитрия Лошагина, обвиняемого в убийстве жены — модели Юлии Прокопьевой-Лошагиной. Кроме того, в Челябинской области полностью оправдан начальник городского управления физической культуры, спорта и туризма Челябинска Евгений Иванов, обвиняемый в получении взятки от ХК «Трактор», а также начальник авиабазы Шагол (Челябинск) Николай Гостев, который обвинялся органами следствия в крушении в феврале 2012 года бомбардировщика Су-24М в Курганской области.
Сергей Филипенко также отметил тот факт, что органы следствия часто игнорируют важную информацию о возможных преступлениях. «В прошлом году уральским управлением Росфинмониторинга в правоохранительные органы Тюменской и Свердловской областей была направлена информация о выводе за рубеж порядка 10 млрд рублей. Данной информацией воспользовались лишь в Тюмени, где началось масштабное расследование. В Свердловской области ни органы МВД, ни ФСБ данной информации не дали никакой оценки», — отметил прокурор.
Официально комментировать претензии прокуроров в окружных органах СКР и МВД не стали. В неофициальных беседах представители ведомств признают проблемы, но указывают на их объективные причины. «За несколько последних лет произошло омоложение кадров, которое привело к вымыванию из обоймы профессионалов», — отметил собеседник „Ъ” в одном из подразделений МВД. По его словам, сейчас идет курс на сокращение кадров, под которое попадают в первую очередь те, кто близок к пенсионному возрасту. Источники „Ъ” в СКР также указывают на короткие процессуальные сроки, которые даются для расследования дел. «Следователь скован сроками и нормами УПК. Зачастую его работа зависит от качества оперативных сотрудников, которые занимаются сопровождением дела и оказывают помощь в добыче доказательств», — отметил собеседник „Ъ”.