"Отказ от части исковых требований к Васильевой — это не прекращение уголовного преследования"
СКР уточнил исковые требования к бывшей чиновнице Минобороны Евгении Васильевой. Ущерб в 2,2 млрд руб. был возмещен в ходе следствия, сообщил официальный представитель ведомства Владимир Маркин. Однако, по его словам, это никак не повлияет на состав предъявленного Васильевой обвинения. Адвокат Александр Ефимов ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Анны Казаковой.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
— Эти 2,2 млрд руб. — это один из эпизодов?
— Да, это один из эпизодов по этому делу. Отказ от иска не есть прекращение уголовного преследования по данному эпизоду. Обвинение остается, а поскольку ущерб возмещен, они перестают быть гражданскими истцами. Это немножко разные вещи. Они являются потерпевшими от преступления, но перестают быть гражданскими истцами.
— И что, гражданскими истцами они остаются, теперь они не могут требовать этих денег?
— Ущерб возмещен, то есть данный объект был возвращен в собственность Министерства обороны.
— Хорошо, а вот эти 800 млн руб.? То есть 3 млрд руб., 2,2 млрд руб., получается, возместили, а 800 млн руб. остаются?
— Значит, если они отказались от данного объекта, все остальное, от чего они не отказались — там заявлены гражданские иски в уголовном деле — вот этот ущерб остается, и по решению суда он будет или не будет возмещаться.
— Что дальше будет, могут окончательно снять все претензии?
— Речь идет о снятии материальных претензий. Скорее всего, часть останется. Там были проблемы с экспертизами — экспертизы недостаточно квалифицированные были по размеру ущерба проведены, но, тем не менее, что-то останется. В данном случае было преступление, был ущерб. Этот ущерб возместили до вынесения судебного решения. Это говорит о том, что у Васильевой, если это она возмещала, появилось смягчающее вину обстоятельство.
— Я поняла, да.
— Если же ущерб возмещался третьими лицами, или другой правовой механизм был возмещения этого ущерба, то есть новый собственник его вернул, то в данном случае это не явится смягчающим вину обстоятельством, так как не подсудимой этот ущерб был возмещен.