С бывшего директора ПАИЖК требуют 62,8 млн рублей

Минстрой Пермского края в судебном порядке взыскивает более 62,8 млн руб. с бывшего директора ОАО «Пермское агентство ипотечного жилищного кредитования» Андрея Шинкаренко. Как считает истец, ущерб на такую сумму он нанес своими действиями в 2007–2008 годах. По этим же фактам ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю в отношении господина Шинкаренко было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Оно прекращалось в связи с истечением срока давности, но это решение отменила прокуратура. Эксперты говорят, что расследование и гражданский спор могут идти параллельно, но продуктивнее было бы подавать иск в рамках уголовного дела.

Министерство строительства и архитектуры Пермского края обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя Пермского агентства ипотечного жилищного кредитования (ПАИЖК) более 62,8 млн руб. Заявление было зарегистрировано в суде в минувшую пятницу. Как пояснил „Ъ“ министр Виктор Федоровский, речь идет о взыскании ущерба, который, как считает истец, нанес своими действиями господин Шинкаренко. «Наша задача — вернуть деньги в бюджет», — сказал господин Федоровский.

Речь идет о средствах ПАИЖК, которые, предположительно, были выведены из агентства путем финансовых операций, в том числе и по выдаче займов и приобретению векселей. По этим фактам в отношении господина Шинкаренко ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации). По версии следствия, часть займов не была обеспечена, а некоторые из них достались структурам его друзей и знакомых. Так, денежные средства в размере 4,25 млн руб. получило ООО «УК „Ресурс-М“», с ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа „Резон“» был заключен договор на заем 1 млн руб., с ООО «Пермский завод цветных сплавов» — на 6 млн руб. В итоге значительная часть задолженности была аккумулирована в ООО «Грандис». К 31 декабря 2012 года эта сумма составила как раз около 62 млн руб.

В ноябре прошлого года уголовное дело в отношении Андрея Шинкаренко было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Согласно УПК, это основание для прекращения уголовного дела — нереабилитирующее, что дает право потерпевшему обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного фигурантом. При этом Андрей Шинкаренко дал согласие на прекращение уголовного дела по такому основанию.

В начале февраля стало известно, что прокуратура Перми отменила как незаконное постановление следователя о прекращении уголовного дела. Надзорный орган счел, что действия топ-менеджера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Так, прокуроры указали, что в сентябре 2008 года, то есть на момент окончания предполагаемого преступления, балансовая стоимость активов ПАИЖК составляла чуть больше 163,8 млн руб. Таким образом, сумма выведенных средств агентства — больше трети балансовой стоимости его активов. Следствие по делу было возобновлено, о дальнейшей судьбе расследования не сообщалось. Виктор Федоровский говорит, что об окончании расследования или прекращении производства по делу лично он не знает.

Глава юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков отмечает, что, теоретически, расследование уголовного дела не препятствует рассмотрению гражданского иска. «Хотя обычно в таких случаях подают иск в рамках уголовного дела и он разрешается одновременно с вынесением приговора, получать в этой ситуации отдельное решение, я считаю, ни к чему. Возможно, иск был подготовлен, когда дело было прекращено, до отмены этого решения прокуратурой», — говорит эксперт. В то же время господин Шилков пояснил, что если вдруг суд по иску минстроя признает действия ответчиков законными, то это может осложнить следствие по уголовному делу.

Сам господин Шинкаренко комментировать ситуацию отказался.

Максим Стругов