На средства накопительной части пенсий претендуют слишком многие

Сегодня на совещании у Дмитрия Медведева может быть принято решение о прекращении с 2016 года "пенсионного моратория" и восстановлении работы накопительного компонента пенсионной системы. Социальный блок правительства накануне впервые представил развернутое макроэкономическое, а не конъюнктурное обоснование отказа от накоплений. Но, похоже, опоздал: правительству и госмонополиям нужны деньги в НПФ как раз по тем же конъюнктурным соображениям.

Сегодня на совещании у премьера Дмитрия Медведева может быть решен вопрос о возврате в рамках бюджета на 2016-2018 годы к работе накопительного компонента в пенсионной системе РФ. Позиции сторон за несколько дней до совещания были еще раз подтверждены. Экономический блок правительства, в том числе первый вице-премьер Игорь Шувалов, Минфин и Минэкономики, склоняется к тому, чтобы вернуть пенсионную систему к модели, действовавшей до 2014 года. Социальный блок, в том числе вице-премьер Ольга Голодец, Минтруд и Пенсионный фонд России (ПФР), предлагает обсудить другие варианты, в том числе добровольность накопительных пенсий и концентрацию государства на работе солидарной пенсионной системы, то есть отмену реформы 2002 года, превратившей пенсионную систему РФ из солидарной в многоуровневую.

Впервые вопрос о необходимости введения моратория на перечисление средств накопительного пенсионного компонента в бюджеты НПФ был поднят осенью 2013 года. Выступивший с этой инициативой социальный блок во главе с Ольгой Голодец в качестве главного аргумента называл непрозрачность работы фондов: якобы в них происходила растрата денег пенсионеров. Заморозка изначально должна была продлиться до 2015 года — за этот срок фонды должны были акционироваться и войти в систему гарантирования накоплений. Но в ходе бюджетного процесса 2014 года правительство продлило мораторий еще на один год — по данным "Ъ", на тот момент социальные ведомства начали настаивать на полном возврате к солидарной пенсионной системе, и мораторий стал компромиссом между ними и финансово-экономическим блоком правительства, поддерживавшим возврат к передаче накоплений НПФ.

Накануне совещания его участники получили несколько закрытых экспертных докладов, среди которых наиболее важным является "Макроэкономический анализ развития накопительного компонента пенсионных систем стран с переходной экономикой", подписанный заместителем главы ПФР Николаем Козловым. Документ, с которым ознакомился "Ъ", впервые приводит серьезные аргументы в пользу возврата к солидарной пенсионной системе: напомним, открыто социальный блок приводил аргументы против обязательных накоплений (как в докладе Минтруда на эту тему) несистемно и эпизодически.

Главный тезис доклада о мировом опыте введения и отказа от накопительных компонентов пенсионных систем: такие решения, вопреки позиции Минфина РФ, принимались не под давлением демографических проблем, а в силу финансовых причин. Латиноамериканский опыт пенсионных реформ анализируется с позиций профессора университета Питсбурга Кармело Меса-Лаго и в целом объявляется малосоответствующим российским обстоятельствам. Доклад констатирует сложность оценки успешности реформ в Аргентине и других странах региона (на фоне относительно успешной Чили), а также снижение уровня распространенности пенсионного обеспечения и ограниченность влияния накопительных пенсионных систем на финансовые рынки этих стран.

Взаимосвязь кризиса 2001 года в Аргентине отдельно увязана с внедрением там многоуровневой пенсионной системы. Особо авторы доклада изучают процесс перехода к "добровольным" (то есть вне обязательных тарифов пенсионного страхования) накоплениям в Польше, Венгрии после кризиса 2008 года и усиление в это же время роли солидарного компонента пенсионной системы в Литве, Чехии и странах Латинской Америки. Кроме этого, упомянут сложный опыт накопительного компонента в пенсионной системе Казахстана.

Распространенность мнения о необходимости многоуровневой схемы пенсионной системы и накопительного компонента объясняется активностью Всемирного банка (ВБ) и успехом доклада экспертов ВБ во главе Робертом Хольцманом "Как предотвратить кризис старости?" 1994 года. При этом авторы документа демонстрируют развитие внутренней дискуссии в ВБ по этому поводу, в частности работу 2012 года "Частные пенсионные системы" Альберта Мусалема и Рикардо Пасквини. В ней показано, что статистически прирост ВВП на душу населения коррелирует со снижением прибыли пенсионных фондов — это довольно сильный аргумент против накопительных систем.

Отметим, что с большой вероятностью попытка социального блока перевести дискуссию о накопительной части пенсионной системы из конъюнктурной плоскости в макроэкономическую запоздала. Большинство правительственных сторонников возврата к накопительному компоненту обосновывают его чисто прагматическими аргументами: средства пенсионных накоплений в 2016-2018 годах призваны поддержать в первую очередь инфраструктурные проекты и госмонополии, которые Белый дом неохотно финансирует бюджетными вливаниями и умеренно охотно — средствами ФНБ. Дмитрий Медведев при этом вчера уже дал понять, что деньги для социального блока можно найти и без продления "пенсионного моратория" (см. стр. 2).

Формально вопрос не решен, сегодня возможен и перенос дискуссии. Однако, по данным "Ъ", президент Владимир Путин 18 апреля поручал правительству и ЦБ до 25 апреля "разработать и представить механизмы направления средств НПФ на финансирование долгосрочных инвестиционных проектов" — эти формулировки имеют смысл лишь при возврате накопительного компонента в пенсионную систему.

Дмитрий Бутрин, Анастасия Мануйлова