Правительство планирует сохранить накопительные пенсии. По данным газеты "Коммерсантъ", такое решение будет озвучено премьер-министром Дмитрием Медведевым уже 23 апреля. Директор Института социальной политики и социально-экономических программ ВШЭ Сергей Смирнов ответил на вопросы ведущего "Коммерсантъ FM" Алексея Корнеева.

Минэкономики вместе с Минфином выступают за сохранение накопительного компонента в системе обязательного пенсионного страхования. В то же время социальный блок правительства во главе с вице-премьером Ольгой Голодец, напротив, последовательно выступает за переход к полностью распределительной пенсионной системе.

— Как вы думаете, если действительно это произойдет, почему экономический блок в данном вопросе перевесил? Их больше, они мужчины, или какие-то более весомые доводы?

— Скажем так, я сторонник сохранения накопительной части. Почему? Потому что на самом деле это увеличивает нашу независимость в чем-то от государства, когда мы во многом несем ответственность за то, чтобы обеспечить себе достойные доходы по наступлении пенсионного возраста. Социальный блок, конечно, тоже понять можно, и в позиции Минфина и Минэкономики есть достаточно уязвимое место: проблема состоит в том, что доходность этих накоплений в массе своей невысока, и поэтому все пропагандистские действия правительства направлены на то, чтобы сохранить людей в этой самой распределительной страховой системе.

Правительство использует такие аргументы, что "мы вам индексируем эту страховую часть, точнее балл, стоимость одного накопленного вам балла, а по накопительной части никаких гарантий нет. К моменту вашего выхода на пенсию эти деньги могут просто обесцениваться, потому что нет реальной доходности, а инфляция некоторым образом имеет место". Это действительно большая проблема. Но, тем не менее, с перспективной точки зрения, если в стране появятся нормальные инвестиционные институты, как это бывает и есть в западных странах с нормально развитыми экономиками, конечно, позиция Минфина и Минэкономики с исторической точки зрения будет оправдана. Сейчас проблем, на самом деле, достаточно много, но с точки зрения стратегических решений, эта победа Минфина и Минэкономики, по-моему, достаточно значима.

— При сильной экономике, если ее не будет трясти, то альтернативе накопительной системе нет, так я вас понял?

— На самом деле есть разного рода альтернативы, если это необязательная часть, вы можете откладывать деньги в банки, те, кто может, вы можете купить какую-то недвижимость и использовать ее, сдавая или каким-то иным образом используя. Вариантов-то на самом деле много, но это за пределами обязательных тарифов страховых взносов в пенсионную систему.

— Как вам кажется, при сохранении накопительной части пенсии условия накопления останутся прежними или они будут меняться, и правительство их будет менять в зависимости от экономической ситуации, от кризиса?

— Во всяком случае, деталей мы, к сожалению, не знаем и заявление премьера мы пока тоже не слышали, но это, естественно, не в двух строчках. Это какой-нибудь не закон о собственности начала 90-х годов, это действительно сложный достаточно механизм, требующий расчетов. И я думаю, что соответствующие документы появятся, и если система будет гибкой, то она будет отвечать или соответствовать реальной экономической ситуации, которая складывается в стране.