Суд подтвердил признаки несостоятельности конструкторского бюро

Арбитражный суд подтвердил наличие признаков банкротства у уфимского ФГУП «Научное конструкторско-технологическое бюро „Вихрь”», включенного в федеральный план приватизации до 2016 года. Предприятие само подало на банкротство, но в оправданности этого шага засомневался представитель собственника — Росимущество.

18-й арбитражный апелляционный суд во вторник ввел процедуру наблюдения на ФГУП «Научное конструкторско-технологическое бюро „Вихрь”». До 2010 года предприятие входило в перечень стратегических, а в 2013-м было включено в план приватизации госимущества до 2016 года. Заявление о банкротстве ФГУП, специализирующееся на разработке технологий обработки металла, подало само. Как следует из материалов суда, по состоянию на 1 января предприятие имело 9,87 млн руб. задолженности по зарплате, свыше 20 млн руб.— по обязательным платежам и перед контрагентами, кредиторская задолженность составляла 36,93 млн руб. 2014 год предприятие завершило с убытком в размере 5,45 млн руб.

Заявления о включении в реестр кредиторов конструкторского бюро направили ряд компаний, в том числе «Компания права Респект», «Союз-торг», «Уралстройпроектизыскания», потребительское общество «Демская торговая база», Энергосбытовая компания Башкортостана, Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», а также бывший директор ФГУП Александр Шуляк. Сумма их требований не уточняется. Суд формировать реестр еще не начал.

В 2012 году в бюро уже вводилось наблюдение — по требованию ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», которому ФГУП задолжал 5,2 млн руб. В 2013 году процедура была прекращена в связи с покрытием задолженности.

По словам исполнительного директора ФГУП Александра Цандекова, предбанкротная ситуация спровоцирована действиями прежнего руководства предприятия, отстраненного осенью 2014 года. «Оно получало на аффилированные структуры деньги за исполнение контрактов, функции их исполнителя передавало госпредприятию, но деньги не перечисляло»,— рассказал он. По словам господина Цандекова, «формировалась искусственная задолженность, но информация до учредителя об этом не доводилась». О происшедшем проинформированы правоохранительные органы, добавил менеджер.

Информацию об активах предприятия временный управляющий Радик Газизов предоставить затруднился, отметив, что не владеет ею в полном объеме. По его оценке, мощности ФГУП загружены не более чем на 10%, штат предприятия сокращен на 30%, до 20 человек. У бюро есть производственная база в Деме площадью несколько тысяч квадратных метров и офис на территории УГАТУ, но оценка активов не проводилась.

Против банкротства бюро выступало территориальное управление (ТУ) Росимущества. Оно пыталось обжаловать введение процедуры наблюдения, так как не было уведомлено о таком решении предприятия. Но суд в удовлетворении иска в этой части отказал. Руководитель ТУ Росимущества Андрей Агапов сообщил, что банкротная процедура сопровождает акционирование предприятия, общество реорганизовано в АО. В то же время банкротство, согласен чиновник, делает продажу предприятия на аукционе невозможной.

По мнению управляющего партнера Центра правового обеспечения Максима Бикмурзина, руководство ФГУП могло прибегнуть к банкротству, чтобы избежать ответственности за задолженность по зарплате и в надежде на помощь собственника. «Не помню, чтобы унитарные предприятия сами были инициаторами банкротства, да еще в разрез с позицией собственника»,— отметил эксперт.

Анна Челак